破産裁判所での調査中 元 美術。 268 CCII は、債務超過の消費者に対する信用供与の濫用に対する損害賠償の可能性を評価するのに適切な場所ではありませんが、この取り組みの司法的実行可能性は、資産を取得する可能性があり、したがって、管理された清算を開始するための手順の抽象的な将来の有用性があるという結論につながります。この判決において裁判所は、OCCの認証に関する審査を維持しており、そうでなければ債権者に分配するための資産を取得することは不可能であると考えている。
*****
問題の判決を受けて、消費者である債務者に不利益をもたらす管理清算手続きの開始を目的として上告債権者によって上告されたサレルノ裁判所破産手続き局は、第2条に従って手続きの開始が宣言された後に取られる可能性のある司法措置の将来的有用性に関する重要な原則を確立している。 270CCⅡ。
これらの措置には、条項に違反して過剰債務の消費者に不正にクレジットを付与したことに対する補償が含まれます。 124ビス e125 ビス タブ。
イル 決断 これは、濫用的譲歩を求める訴訟を実行するための条件に関して、判決文でも引用されている破毀院最高裁判所の統合判例に準拠するものである（実際、2024年4月11日の破毀院第28320号の最近の逮捕が思い出される）が、訴訟行使の条件を明確にすることに限定されるものではない。 うち しかし、それは、この訴訟を実行するという抽象的な可能性が債権者に利益をもたらす可能性があるという原則を確立します。
そうすることで同僚は、 たまたまだけは、次のように明確にして彼の予後評価を表現しています。当然のことながら、これらは複雑なプロファイルであり、将来の行動の結果を予測する判断では使い果たすことはできませんが、それに関しては、 このような取り組みの司法的実行可能性をアプリオリに完全に排除できる確実かつ客観的な証拠は存在しない。 – 最終的には、資産を取得する可能性があり、したがってこの手順の抽象的な将来の有用性があるという結論につながります。”。
これは、当該技術分野の規定の重要な応用である。 CCI の 268 パラグラフ 3 には、文字通り次のように記載されています。債権者が自然人債務者に対して申し立てを行った場合、OCCが債務者の要請に応じて、司法訴訟の行使によっても債権者に分配される資産を取得することが不可能であると証明した場合、管理清算は開始されない。”。
この問題は、第 1 回公聴会で異議を申し立てた消費者である債務者に対して、第 2 条の規定に従って管理清算手続きの開始を求めて債権者が提出した控訴に端を発しています。 CCI の第 268 条第 3 項では、OCC にこの例外の有効性の証明を要求することによって資産を取得することは不可能です。
OCCマネージャーは、債権者に分配するための資産を取得することは不可能であると宣言して、この認定を進めました。
しかし、裁判所は、申請を受理するための要件の存在を評価する際に、OCC証明書が存在するだけでは十分ではなく、むしろ文書の完全性と正確性を評価する必要があると指摘しました。イター 動機付けのロジックが続きました。
統制清算開始の前提条件の中には、少なくとも将来の観点から、直接的または間接的に、債権者にこの手続きの利益を提供する可能性があり、したがって、司法訴訟の行使を通じて債権者に分配される資産を実現する可能性があることを覚えておくと有益です。
この前提条件の存在は危機管理者の報告書から明らかでなければならず、その報告書には債権者に分配するための資産を取得することが可能であるという証明が含まれていなければなりません。
裁判所が扱った訴訟では、OCC の認証は不完全であるとみなされ、「検証者が従う論理プロセスの全体的な合理性が欠如している場合「理事会は次のことを決定した」このコンテンツに関連してシンジケートを維持する”。
この点に関して、判例は、OCCマネージャーの報告書に、債権者に分配される資産取得の可能性がないことに関する証明が含まれていることを検証する裁判所の義務の存在を確認するだけでなく、証明者が従った論理的動機づけプロセスの完全性、合理性、十分性および正確性を検討する義務も存在することを肯定する点で一致しているようだ。 (これらの条件は、RG 557 -1/2024 統一手続きにおいて、2025 年 2 月 13 日の法令でトリノ裁判所によって最近表明されたものです。アストゥーニ大統領、ピッタルガ東部)
問題の事件では、サレルノ裁判所は、控訴債権者が提起した信用力の側面を調査しておらず、補償のための法的措置の可能性を評価していなかったとして、OCCマネージャーの認定は不完全であるとみなした。
これにより、裁判所は当該技術分野で言及されている例外とみなしました。証明されていない。債務者が提起した CCI の第 268 条第 3 項に基づき、管理清算開始の要求の有効性について結果的に決議が行われます。
結論として、債務超過危機に対する提案された解決策の許容性と実現可能性を検証する裁判所の中心性を、特に管理された清算における認証者の役割に言及しながら、認証するOCCが従う論理的動機づけプロセスの完全性、合理性、十分性および正確性を審査する権限、つまり義務を再確認する必要がある。
#OCCの認定に関する破産裁判所の審査 #貯蓄法