科学＆テクノロジー

「議会での予算の議論の仕方が非効果的な戦略の策定につながる」

あ選挙後、すべての国会議員はすぐに学びますが、常に一定の苦痛を伴います。 憲法第40条とは何ですか。 財政の滑りを防ぐために1958年に憲法本文に組み込まれた 過度の浪費に誘惑される可能性のある議会の場合、第 40 条は、議員が歳入の減少または「 公共料金の創設または増額」。 簡単に言えば、国会議員は、別の場所で同等の支出を削減しない限り、つまり政府が許可しない限り、国がある場所での支出を増やすことを提案することはできない。 「ル・モンド」の社説もお読みください | 2026 年の予算案: 行き詰まるリスク 後で読む したがって、政府がこれらの投資を許可する準備ができていない場合、私たちは将来の分野、エネルギー転換、教育、研究、健康への投資予算について投票すること、さらには議論することさえも純粋かつ単純に禁止されます。少なくとも、この規定はそのように適用されます。今日、私たちが「何か」とは何かを考える方法です。 「公共料金」何がコストになり、何が国家にもたらすのか。 純粋に会計と年次評価 そして、これらの投資が収益性を上げている場合、あるいは中長期的に非常に収益性が高い場合でも同様です。例えば、早期発見が命を救うだけでなく、より重い治療を避けることで費用も削減できることを十分に知っているにもかかわらず、がん検診キャンペーンの資金調達を改善することを目的とした修正案は、容認できないと宣言されるだろう。 私の考えでは、早急に見直す必要があるのはこのアプローチです。なぜなら、予算問題における議会の合理化の必要性や政治的正当性の問題を超えて、私たちの手続きの根底にある概念的枠組み全体に欠陥があるからです。 こちらもお読みください: 購読者向けに予約された記事 ジャン＝フランソワ・ケルレオ公法教授：「憲法第40条の削除だけが政治生活への信頼を回復する可能性が高い」 後で読む さまざまな修正案が許容されるか許容されないかを宣言するために、議会または上院の財務委員会の管理者はただ 1 つのことだけを考慮します。それは、2026 年に国のポケットから多かれ少なかれお金が取り出されるだろうかということです。この純粋に会計上の年次評価は、中期的または長期的な特定の公的支出、または特定の公的支出の欠如による動的な影響をまったく考慮せず、いかなる科学的データによっても検証されていません。 この記事の残り 59.68% を読む必要があります。残りは購読者向けに予約されています。 #議会での予算の議論の仕方が非効果的な戦略の策定につながる