ディエゴ・パビア、JUCO原告らはもう1年のカレッジフットボールを求める

彼と同じように ヴァンダービルト コモドアーズは水曜日のリリアクエスト・ボウルでアイオワ・ホークアイズとの対戦を準備しており、クォーターバックのディエゴ・パビアと他の元JUCOフットボール選手26人が金曜日、テネシー州の連邦判事に対し、2026年と可能性としては2027年にもプレーできるよう要請した。

パヴィアの団体は、ライアン・ダウントン弁護士とサルバドール・ヘルナンデス弁護士を通じて、ウィリアム・L・キャンベル・ジュニア米国地方裁判長に対し、最終判決が出るまでNCAAが適用される資格規則を施行することを阻止する一時的差し止め命令と仮差止命令を発行することを望んでいる。 パヴィア対NCAA。最終判決とは、訴訟が第一審レベルで完了し、上訴できることを意味します。公判期日はまだ設定されていない パヴィア対NCAA、双方はキャンベルに対し、2026年6月から2027年2月までの公判期日を示唆している。

パヴィア氏のグループは、元JUCOフットボール選手が「資格の年数や短大での競技シーズンに関係なく」DIに出場できることを望んでいる。 NCAA は、1 つのスポーツの出場資格を、5 年間の大学間競技 (JUCO および D-II 競技を含む) の 4 シーズンに制限しています。また、元 JUCO 選手は通常、DI フットボールで 3 年間のプレーに制限されます。パヴィアは、DI資格認定の基準は、プレーヤーがNCAA非加盟校を含む「大学機関」に最初に登録した時点ではなく、NCAA加盟校に最初に登録した時点から開始することを提案した。

関連する 独占禁止法 パヴィアの弁護士が起こした訴訟では、ヴァンダービルトのシニアラインバッカー、ラングストン・パターソンも出場資格規定、特に赤シャツを規定する規定をめぐってNCAAを訴えている選手の一人である。パターソン氏は、赤シャツ選手には練習から卒業までに5年間の猶予があるのだから、DIプレーを4シーズンに制限する説得力のある理由はないと主張する。これらのプレイヤーは、DI シーズンの最大数を拡大しようとしています 4時から5時まで。 パターソンの訴訟は同じキャンベル判事に審理されており、同判事は５シーズン目のプレーを許可する仮差し止め命令を認めるかどうか検討している。

23 歳のパヴィアは、経験豊かな大学フットボール選手です。彼はカレッジフットボール生活6シーズン目を迎えており、最初の2シーズンはJUCOニューメキシコ軍事学校で、最後の4シーズンはニューメキシコ州立大学とヴァンダービルト大学でプレーしている。パヴィアはカレッジフットボール界で最高のクォーターバックの一人でもあり、最近では2025年大会でインディアナ州のフェルナンド・メンドーサに次ぐ2位となった。 ハイズマントロフィー 投票。パヴィアもパワーカンファレンスのQBとして多額の収入を得ている。 6月に他の大学から転校のオファーが400万〜450万ドルあったと述べた。

パヴィアは2026年のオリンピックに参加するつもりであることを公に示した NFLドラフト。他の20人以上の元JUCO選手が共同原告となっているため、パヴィア氏がNCAAに対して起こした訴訟はパヴィア氏なしでも継続する可能性がある。 NFLの 締め切り パヴィアが大学に残るという選択肢を獲得した場合、彼が大学に留まる可能性は十分に考えられます。

結局のところ、パヴィアのNFLドラフトの見通しはまちまちだ。身長6フィートで比較的小柄だとみなされているパヴィアは、NFLのクォーターバックとしては小さめの部類に入るだろう。ドラフト予想としては時期尚早で、NFL合併は2月までないが、パヴィアは 一般的に考えられている 後期ドラフト指名権または優先フリーエージェントとして。また、少なくともNFLキャリアの初期においては、彼はNFLのスターターになる可能性が高いとは考えていない。こうした見通しには財政的な影響もある。 6巡目指名選手は400万ドル相当の4年契約を結ぶことになる。 NIL と 家 和解の収益分配率を考えると、パヴィアは大学に留まって支配することで、おそらくもっと多くの収入を得ることができ、潜在的にはさらに多くの収入を得ることができるでしょう。

昨年の今頃、キャンベルはパヴィアに2025年のプレー差し止め仮処分を認めた。その直後、NCAAは2025-26学年度に限り、資格のある元JUCO選手に学校に残る機会を与える免除を1回限り出した。それ以来、大学でプレーを続けたい元JUCOおよびディビジョンIIの選手らによって、30件以上の「パヴィア訴訟」が起こされている。また、10月には水曜日、米国第6巡回区控訴裁判所の3人の裁判官からなる合議体は、パヴィアがすでにプレーしており、NCAAが権利放棄を認めていたことを理由に、キャンベルの命令に対するNCAAの上訴を争点として却下した。第6巡回裁判所は事件をキャンベルに差し戻した。

パヴィア氏は金曜日の裁判所への提出文書の中で、この取り決めは独占禁止法に基づき不当かつ違法であると述べている。同氏は、他のカテゴリーの比較的年齢の高い選手が4シーズンプレーするための5年間の資格を与えられており、元JUCO選手よりも長い期間を与えられていると指摘する。これらのカテゴリには次のものが含まれます。

• 高校を卒業し、DI カレッジに入学する前に、大学院で 1 年間プレップ スクールでフットボールをプレーするプレーヤー。

• 別のプロスポーツでプレーする選手（クリス・ワインキーは 6 年間のプロ野球選手としてのキャリアを経て、1997 年に 25 歳でフロリダ州立大学のフットボール選手になった）。

• 2025 年現在、NCAA は元プロバスケットボール選手が G リーグやヨーロッパで元プロであっても大学バスケットボールでプレーすることを許可しています。パヴィアが指摘したように、元NBAドラフト指名選手のジェームズ・ナジはナイジェリアで育ち、ヨーロッパでプロとしてプレーしたことはあるが、NBAのレギュラーシーズンの試合には出場していないが、間もなくベイラーの男子バスケットボールチームに加わることになる。 スポーティー プロバスケットボール選手のNCAAチームへの参加とそれが社会に与える影響について考察しました。 パヴィア対NCAA 去年の夏に深く。

パヴィアは、もしNCAAが彼や他の経験豊かな大学選手たちが競技バランスに及ぼす影響を懸念しているとしたら、「他の年配のアスリートがディビジョンIのNCAAスポーツに出場できなくなるだろう」と主張する。

パヴィアが主張した反トラスト法に関する議論では、NCAAとその加盟校および会議が元JUCOフットボール選手の集団ボイコットに関与しているとされている。これらのプレーヤーが DI をプレイできる時間を制限することにより、これらのプレーヤーは潜在的な NIL とレベニューシェア報酬を拒否されます。パヴィアの専門証人であるジョエル・マクシー博士は、「退団するスター選手は新入団選手よりも学校にとってかなりのコストがかかる」ため、NCAA加盟校は「年長の選手を退去させ、若い選手と入れ替えることで財政的利益を享受している」と述べたと伝えられている。

根底にある論理は、パヴィアほどの才能、経験、名声を持つフットボール選手は、2年生か3年生になるまで大学で注目の役割を果たさない可能性のある10代の高校生よりも、大学に対してより多くの報酬を要求できるというものだ。パヴィア氏は、「年上で経験豊富な選手」をNCAAフットボールから追い出すことで、「学校ははるかに低いコストでさらに新入生を迎え入れることができるようになる」と語る。

パヴィア氏が語るように、DIのカレッジフットボール選手は労働市場を構成しており、これは（比較的）エリートのフットボールサービスを大学に売り込もうとする選手のグループを意味する。大学はプレーヤーのサービスを購入する競争相手として、競争方法を制限することで独占禁止法に違反する可能性があります。

この点を前進させるために、パヴィアは元オハイオ州立大学フットボールのスター、モーリス・クラレットの言葉を大いに参考にしている。 NFLに対する独占禁止法訴訟。クラレットは、選手には高校を卒業して3年以内であることを義務付ける出場資格規定に異議を唱えた。開示しておきますが、私はこの訴訟でクラレットの代理人を務めた弁護士の一人でした。

クラレットは、彼の訴訟に関連する市場はNFLプレーヤーの市場であり、NFLチームがプレーヤーのサービスの買い手であると主張した。その市場は独特であり、合理的な代替品はありません。 XFL、UFL、CFL、AAF、またはその他の非NFLプロリーグが信頼できる代替リーグであると信頼できると言える人は誰もいないでしょう。パヴィアはその点を類推して、特に「NILドルの99％以上がアスリートに支払われている」ため、彼のサービスの市場はDIフットボールであると述べています。 JUCOでプレーすることも、NFLでプレーすることも、DIフットボールの代わりになるものではないとパヴィアは主張する。同氏は、「毎年、ディビジョンIのフットボール選手のうち、NFLにドラフトされるのは1％未満」であることを示すデータを挙げている。

NCAAの広報担当者は、パヴィアの最新の裁判所への提出に関するコメントの要請に応え、ンナジの適格性決定に関する背景を提供した。上で議論したように、パヴィアは、NCAAがンナジや他の元プロバスケットボール選手にDIでのプレーを許可することは、資格のあるシーズン数を制限する協会の正当性を損なうと主張している。

「それぞれの適格性のケースは、提示された事実に基づいて個別に評価され、決定される」と広報担当者は声明で述べた。 「学校は、NCAAの規則で条件付きで認められているプロの選手経験を持つ人材を採用し、入学させ続けています。」

同広報担当者は、「NCAAの資格規定をめぐっては、異なる結果を伴う度重なる訴訟に直面し続けており、こうした訴訟は今後も続く可能性が高い。このことは、NCAA協会が合理的な資格基準を施行し、将来の高校生アスリートのために競争する機会を維持できるよう、議会と協力することの重要性を強調している」と付け加えた。

NCAAの弁護士にはパヴィアの主張に反論する機会が与えられるだろう。

NCAAの弁護士らは、他の裁判所への提出書類と同様に、資格規定は大学生がどのくらいの期間スポーツをプレーできるか、つまり経済的問題ではなく主に教育的問題に関わるものであるため、独占禁止法の範囲外であるべきだと主張することが予想される。

NCAAはまた、資格規定はアスリートの運動経験と大学生の通常の軌跡を結びつけるように設計されていると主張する。通常、4 年間の大学課程を終えた後、スポーツ選手もそうでない学生も卒業し、人生の別の段階、通常は仕事に移ります。

さらに、NCAAは、ディビジョン1カレッジフットボールは独特の製品であり、NFLの劣ったバージョンに近づくほど、よりマイナーリーグフットボールのように見えるだろうと主張する可能性が高い。理論によれば、ファン、消費者、放送局、メディアなどが視聴をやめてしまう可能性がある。