新型コロナウイルス感染症は、2019 年後半に新型ウイルスが出現したというだけの理由で世界的な災害になったわけではありません。パンデミックの起源は生物学的ですが、政治制度によって決定的に形作られます。中国中部での局地的流行を世界的な大惨事に変えたのは、偶然でも科学的無知でもなく、情報開示よりも統制を、制度上の率直さよりも政治的規律を優先する統治構造だった。
中国の新型コロナウイルス感染症への初期の対応は、混乱や行政の遅れによって引き起こされた異常ではなかった。これは、情報が戦略的資産として扱われ、許可されたルートを通じてのみ選択的に公開される政治システムの予測可能な結果でした。このアプローチの影響は現在、何百万人もの命が失われ、経済が混乱し、危機管理に対する世界的な信頼が長期的に損なわれるという形で測定されています。
早期警告なしでは早期行動なし
2019年12月中旬までに、武漢の病院はすでにSARSに類似した異常な肺炎の患者に遭遇していた。医療機関内で内部警報が広まり、いくつかの中国の研究所がサンプルの分析を開始した。研究者らは12月下旬までに、後にSARS-CoV-2と特定される病原体の配列を決定した。
しかし、2019年12月31日に中国が世界保健機関に通知したとき、その通知ではこの状況を原因不明の肺炎症例の集団として狭い範囲で説明していた。人から人への感染や医療従事者の間での感染について臨床医の間で高まっている懸念など、重要な詳細が省略されていた。
最初の枠組みよりもさらに大きな影響を及ぼしたのは、その後の出来事でした。中国当局は、研究機関が公式の許可なく研究結果を発表したりデータを共有したりすることを制限する機密指令を出した。ウイルスの配列を解析した科学者らは沈黙するよう指示された。世界的な診断開発と監視を加速する可能性のある遺伝子データは、重要な初期の数週間アクセスできないままでした。
この期間中、病院が感染者数の増加に苦戦していたにもかかわらず、武漢当局の公式声明は、人から人への感染の明確な証拠はないと繰り返し主張していた。報告された感染者数は停滞しており、封じ込めに関する誤解を招く印象を生み出した。中国政府が人から人への感染を正式に認めたのは、最初の症例が確認されてから数週間後、証拠が積み重なる中、2020年1月20日のことだった。
その時までに、数百万人がすでに旧正月のために武漢を出入りしており、地球上で年間最大規模の人の移動の一つとなっていた。
悪いニュースを抑制するために設計されたシステム
この障害は単独で発生したわけではありません。中国の政治制度は、危機の早期公表を組織的に阻止するように構造化されている。地方当局者は安定と政治的平静を保つよう動機づけられているが、悪いニュースを報道する者は職業上または法的な結果を招くリスクがある。情報は慎重かつ選択的に上方に流れますが、不正な開示は命令に対する脅威として扱われます。
中国国内では、情報は承認された政治ルートを通じてのみ移動されることが明らかになりました。
このパターンは以前の公衆衛生危機を反映しています。 2002年から2003年にかけてSARSが発生した際、中国当局は数か月間にわたり感染者数を隠蔽し、国際査察を妨害した。その後の改革により監視能力は向上したが、情報開示を管理する根本的な政治的論理は変わらなかった。
習近平政権のもとで政治の中央集権化が強化された。組織の自律性は狭まり、忠誠心が専門家の判断にますます優先されるようになりました。伝統的に技術的専門知識によって統治されてきた分野であっても、ナラティブコントロールはガバナンスの中核機能として優先されています。
この文脈における不透明度は偶然ではありません。それは構造的なものです。
李文亮のエピソードと組織的規律
SARS のような病気について同僚に警告しようとした眼科医の李文亮の経験は、システムをミニチュアで捉えたものであるため、象徴的なものとなった。リー氏は脅威を特定し、個人的に情報を共有し、権限を回避したとして処罰された。彼は「噂を広めた」ことを認める声明に署名するよう強要された。
彼の治療は特別なものではありませんでした。これは、分散型の警告を無秩序とみなすガバナンス モデルを反映しています。政治的な承認よりも早く移動する情報は、その正確さや緊急性に関係なく、不安定なものとして認識されます。
重要なのは、抑圧が個人を超えて拡大したことである。病院管理者らは「パニックを引き起こす」ことを恐れて、積極的な保護策を控えた。当局は許可がなかったため公表を遅らせた。出版には許可が必要だったため、科学者らはデータを差し控えた。各段階で、現実と対応の間に政治的階層が介入した。
これにより、公式の平静さによって覆い隠された一種の麻痺が生じました。
調整された開示と世界的な遅延
中国は12月31日に世界保健機関に通報したが、その開示は慎重に調整されたものであり、正式な遵守を示すには十分だが、脅威の規模や緊急性を伝えるには不十分だった。医療従事者の間で証拠が増えているにもかかわらず、人から人への感染が確認されたのは数週間後だった。
失われた数週間は、科学的な不確実性によって失われたわけではありません。彼らは許可を求めることに迷ってしまったのです。
この区別が重要です。すべてのシステムは圧力下では誤りを犯す可能性がありますが、すべてのシステムが内部警告を犯罪化したり、疫学上の真実について政治的承認を必要としたりするわけではありません。民主主義システムでは、分散型アラームが回復力の特徴です。中国では、それは権威への挑戦として扱われます。
春節が近づくにつれ、当局は混乱か拒否かの選択を迫られた。混乱が生じれば、渡航制限、公衆への警告、経済的コストが発生しただろう。拒否すると表面の安定性が保たれます。後者が優勢でした。
大衆運動は続いた。公開イベントが開催されました。ウイルスは自由に移動しましたが、情報は移動しませんでした。
不透明性によるリスクのエクスポート
世界的な影響は深刻でした。その後行われた疫学モデリングでは、情報が抑圧されていた期間に感染が指数関数的に増加したことが実証された。感染リスクがもっと早くに明らかにされていれば、空港での検査、対象を絞った渡航勧告、そして世界規模での準備の加速が引き起こされた可能性があります。
その代わりに、政府は不完全なデータに基づいて行動しました。医療システムは貴重な準備時間を失いました。流行の深刻さが否定できなくなるまでに、ウイルスはすでに大陸全体に広がっていました。
パンデミックは世界政治を再構築し、医療制度に緊張を与え、経済を混乱させ、国民の信頼に永続的な傷跡を残しました。これらの結果は、ウイルスの伝播性だけがもたらしたものではありません。政治的遅れによってそれらは増幅されました。
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の世界的な広がりは避けられないものではありませんでした。壊滅的であることが判明したのは、病原体そのものだけではなく、率直さよりも制御を優先する統治反射でした。真実を政治規律に従属するものとして扱うシステムは、単に自国民を危険にさらすだけではありません。それはリスクを輸出します。
ガバナンスに関する教訓
新型コロナウイルス感染症は、公衆衛生上の緊急事態としてだけでなく、ガバナンスの失敗のケーススタディとしても記憶されるべきです。決定的な問題は、間違いが起こったことではなく、すべてのシステムが間違いを犯すことではなく、修正のメカニズムが構造的に無効になっていたことでした。
専門的な反対意見を保護する余地はなく、分散型警告を容認することはなく、言論統制に対する制度的な対抗力もありませんでした。習近平の中央集権的指導モデルの下では、こうした制約は後退するどころか、むしろ深まっている。
パンデミックによって中国のシステムの異常性が暴露されたわけではない。システムが設計どおりに機能していることが明らかになりました。
以前の透明性では封じ込めは保証されませんでした。しかし、それはテスト、準備、自制のための時間を稼いだことになるだろう。科学ではなく政治に時間は失われました。
中国の情報ガバナンスへのアプローチが変わるまで、新型コロナウイルス感染症の教訓は解決されないままだ。不透明性は、制度化された場合、国境内にとどまりません。それは旅行します。
#中国の統治はどのようにして新型コロナウイルス感染症を世界的大惨事に変えたのか #OpEd #Eurasia #Review