21世紀のナボブは公的責任をめぐる戦争に勝つことができるだろうか？

私の友人が私に似た話をしてくれましたが、それは非常に共感を呼びました。おそらく他の人が比較したかもしれません。わからない。 18 世紀後半、後にイギリス領インド帝国に発展するものは、特にイギリスではなくイギリス東インド会社と呼ばれる民間企業によって行われた 1757 年と 1764 年の 2 つの重要な戦いの後、インド亜大陸におけるイギリスの完全な支配へと統合されました。そのおかげで、比較的質素な出自を持つことが多かった英国人が、ほとんど想像を絶する巨万の富を築くことが可能になった。インドでの生活は、事実上イギリスのインド植民地または一種の植民地を所有していた株式会社である東インド会社のイギリス人工作員にとっては極限の問題だった。無数の若い英国人がインドに出て、すぐに亡くなった。しかし、もし彼らが比較的数年以内に死を避けることができれば、このような想像を絶する富を築くことができるでしょう。彼らの誰もここに留まりたくなかった。当時インドでは老衰で亡くなった英国人は事実上いなかった。重要なのは、できるだけ短い時間でできるだけ多くのお金を稼ぎ、生きている間にイギリスに戻ることでした。そしてそのお金を不動産や土地に注ぎ込むのです。 彼らは「ナボブ」と呼ばれたが、これはムガル帝国の称号である「ナワブ」が訛ったもので、元々は地方総督を指していたが、ムガル帝国の統治が崩壊するにつれて世襲領主のようなものに進化した。 ナボブは人気がありませんでした。そして私の友人は、ナボブたちを今日のハイテク界の支配者たち、つまり現在アメリカ社会と政治に非常に大きな存在となっている数少ない百億長者たちと比較した。彼らは、非常に基本的な方法で略奪と殺人で富を築いた下品な移民とみなされていました。東インド会社によるインド支配の残忍さは、実際イギリスではかなり不評でしたが、この時代の歴史の中ではある意味驚くべきことのように思えるかもしれません。東インド会社の統治に関するばかばかしい記述が英国で大量に出版された。そして、パンフレットの文学にありがちな、ばかばかしくて、ある意味行き過ぎた内容ではありましたが、多くは本当に真実でした。この初期の会社統治は、1857 年以降の正式な国王統治の基準から見ても、またおそらく最も収益性の高かった時期の西インド諸島の砂糖プランテーションを除けば、他のほとんどすべての英国またはイギリスの植民地事業の基準から見ても、野蛮で野蛮なものでした。 しかし、重要な問題はこれだった。ナボブがあまりにも裕福だったため、英国の人々は彼らが社会全体そのものを不安定にしているのではないかと心配したのだ。帰還したナボブの多くは非常に裕福だったので、単に議会の議席を購入しただけだった。議席の購入に加えて、東インド会社の富は非常に膨大で、既存の英国の富の多く、あるいは実際には議論されていない富のほとんどをはるかに凌ぐほどであったため、議会がそれに耐えられるかどうかは明らかではなかった。大領主やその他の高貴な人々も莫大な富を持っていました。しかし、それはほとんどが土地に縛られていました。ナボブたちは現金を持っていた。テクノロジー王のお金に似たものは明白かつ適切です。 また、単にナボブたちがまったく新しい規模の富を持ち、多額の現金を蓄えていたというだけではない。彼らはそれを違った方法で使用しました。彼らはルールを尊重しませんでした。インドではルールに従わなかったので、それは当然のことでした。彼らはまるで海賊のようでした。ほとんどは「ライター」として会社に入社し、基本的には会社の事業を管理する事務員や簿記係でした。しかし、彼らは自分の口座で取引することもできました。そこで彼らは富を築くことができました。そして、彼らは会社での仕事を通じてつながりやつながりを得ました。東インド会社の従業員のインドでの生活は、上から下まで、あらゆる点で目まぐるしく、物事を打ち破るような仕事でした。 英国に戻ると、東インド会社に対する一種のゆっくりとした反乱があった。それは感情的な規模での東インド会社のインドでの行動によるものだが、実際には英国のナボブの力によるものだった。それには、エリート層の大きな移動と生活費の側面さえありました。ナボブたちはあまりにも多くのお金を持っていたため、あらゆるもののコストが高騰していました。イギリスでは金持ちになるためのコストが劇的に上昇したため、もはやただ金持ちになることはできません。そして、これは社会全体にわたって感じられました。しかし、ここでも本当の問題は、会社が実際には政府そのものよりも強力であるように思われたことであり、いくつかの重要な点では政府そのものでした。最後に、ボストン茶会事件を引き起こし、ある意味でアメリカ独立戦争に導いた導火線に火を点けた法律である紅茶法が、重要な意味で英国東インド会社の救済であったことを指摘しないとしたら、私は怠慢になるだろう。どうしてそうなったのか、詳細は複雑だ。しかし…そうです…紅茶法は実際にはイギリス東インド会社の救済策でした。この例えがいかに魅力的であるかがわかります。 この考えが私にとって非常に魅力的な理由の 1 つは、私が長年にわたって世界情勢の組織力としての国民国家の衰退について考えてきたからです。このことについては春に私と話し合ったことがあります いわゆる「非常に重要な主題」に関する一連の投稿、 あまりにも裕福になり権力を握るようになり、君主の主権、あるいは私たちの場合はアメリカ国民に本質的な脅威を与え始める個人たち。本質的に触れられないほど強力なマスク氏が、国家の経済力、技術力、軍事力の全階層を彼の私有財産の一つ（スペースX）として運営しているバイデン政権下で、このことが分かるだろう。アメリカ共和国の全軍がウクライナ防衛に巨額の公的支出と少なからぬ危険を投入していたその分水嶺の瞬間があったが、イーロン・マスクはその傍らで自らの民間および企業外交を運営し、地球近くの衛星に対する自身の支配力を利用して、アメリカが止められないと感じたやり方で自分の意志を押し付けていた。 プラットフォームはこれをより一般的な方法で実行します。そしてそれが、私が言論統制やFacebookのような企業が「ガバナンス」やデジタル公共広場について語ることについて、他の非保守派よりもずっと懐疑的だった理由の1つだ。これらの企業は昔も今も非常に大きく、コミュニケーションを支配的に支配しているため、植民地化して公共財を乗っ取りたいという自然な衝動を持っています。 Facebookとマーク・ザッカーバーグが彼の動きをより明白なヒールターン段階に移行させる前でさえ、私は彼らが言論規制において良性のように見える役割さえ担っているという考えが好きではなかった。 Facebook は、利益の最大化によって統治されるだけの民間企業ではありません。そのビジネスモデルは、中毒性のある注目の経済を維持しています。たとえそれが望んだとしても、市民の参加を積極的に管理することはできないだろう。 この国家の衰退の一部は冷戦の終結と臍の緒でつながっていた。過去 30 数年間の特徴の 1 つは、生産性の高い投資が少なすぎたために資本が世界中で飛び交いすぎていることです。それがバブルと崩壊を繰り返す根本原因だ。その過剰の原因の一つは、半善的あるいは悪しき理由で膨大な資本が世界の共産主義国家に縛り付けられたことである。それらの体制の終焉は、あたかも化石燃料が地表から湧き出ているかのように、この凍った資本の巨大な湧き出を引き起こしました。実際、多くの場合、そうでした。それはすべて、ほとんどのポスト共産主義政権の寡頭政治の手に渡されました。中国ではタイミングが異なり、国家が優位を保った。しかし、基本的には同じ話が広まりました。 2025 年の世界では、この国家の衰退がさらに強力に見られます。ワーナー ブラザースとパラマウントの合併の試みのような「小規模」なものであっても、私たちは トランプ一家とその側近の百億長者一家が湾岸諸国の各主要皇族と結びついているのを見てください。。中国隣接ファンドが有力なファンドも加わっている。私が 数週間前に言及された トランプだけがガザでの和平協定と称した協定を執行できる立場にあったということも同じ話だった。世界の億万長者ネットワークが多くの点で国家よりも強力になっているからこそ、トランプはそれができたのである。そしてトランプ氏は個人的にそのネットワークに組み込まれている。 これらはどれも秘密でもなく、議論の余地もありません。テクノロジー王たちの幻想的な生活に相当するのは、「ネットワーク国家」や海に浮かぶ「主権国家」のようなもので、すべてを次のステップに進め、CEOがまさに文字通り王である新しい偽の国家を作り出すだけだ。 そうです、非常に基本的な意味で、今日私たちは少なくともナボブ時代のエコーであるものを持っています。億万長者たちは、その莫大な富を育み、可能にした国家の抜け殻を超えて成長した。それは湾岸やシリコンバレー、ユーラシアの寡頭政治体制でも見られます。そして、市民的および政治的地平全体にわたって私たちが見ている問題は、ある意味、国家権力の危機としての民主主義の危機だけではなく、あるいはおそらく主に、民主主義の危機、より具体的には民主主義国民に対する説明責任です。いったい誰が優位に立っているのでしょうか？担当者は誰ですか?それが、私たちの公開討論のほぼすべてを貫く基本的な内容です。前代未聞の新たな富の水準は、国民が寡頭政治とその抑制されない権力を屈服させる前に、国家と国民に対する説明責任を解体させることになるのだろうか？ #21世紀のナボブは公的責任をめぐる戦争に勝つことができるだろうか