世界

科学雑誌、モンサントのラウンドアップの安全性に関する研究を撤回：「深刻な倫理的懸念」 |米国のニュース

雑誌「規制毒物学および薬理学」は、ラウンドアップ除草剤とその有効成分グリホサートは癌を引き起こさないというモンサント社の主張の重要な弁護となった、2000年に出版された包括的な科学論文を正式に撤回した。同誌の編集長マーティン・ファン・デン・バーグ氏は、撤回に伴うメモの中で、「この論文の著者の独立性と説明責任、および発表された発がん性研究の学術的完全性に関する重大な倫理的懸念」のため、この措置をとったと述べた。この論文は、「除草剤ラウンドアップとその有効成分であるグリホサートの人間に対する安全性評価とリスク評価」と題し、モンサントのグリホサートベースの除草剤は人間に健康上のリスクをもたらさず、癌のリスク、生殖リスク、人や動物の内分泌系の発達に悪影響を及ぼさないと結論づけた。この評価では環境保護庁（EPA）を含め、世界中の規制当局がグリホサート除草剤の安全性の証拠としてこの論文を引用している。この論文の著者として挙げられているゲイリー・ウィリアムズ氏、ロバート・クロース氏、イアン・マンロー氏はモンサント社に勤務していない科学者であり、この研究はモンサント社によって、ラウンドアップとがんを結びつける矛盾する科学的証拠に対する防御として支持された。この本が社外の科学者、一見独立した研究者によって執筆されたという事実により、その有効性がさらに高まりました。しかし過去10年間、がんに苦しむ米国の原告らが起こした訴訟で明らかになった社内文書から、同紙に対するモンサント社の影響力が明らかになった。この文書には、研究論文について議論し、モンサント社が「運営の自由」（FTO）と呼ぶ戦略の一環としてモンサント社数人の科学者の「勤勉」を称賛する会社関係者からの電子メールが含まれていた。企業ファイルには、論文の出版時に企業関係者がどのように祝ったかが記されていた。2000年4月のウィリアムズの論文発表後のある電子メールの中で、当時モンサントの政府担当官だったリサ・ドレイクは、「独立した」研究論文を開発する作業がモンサントの複数の従業員にかかる損害について述べた。「グリホサートに関してこれまで書かれた中で最も徹底的で詳細な科学的評価を独立した専門家が出版できたのは、後続の人々の忍耐力、勤勉、そして献身によるものです」とドレイク氏は書いた。次に彼女はモンサント社の従業員7名を挙げた。同グループは、「データ収集、執筆、レビュー、論文著者との関係構築など、3年間にわたる熱心な取り組み」が称賛された。ドレイク氏はさらに、ウィリアムズの論文がモンサントの事業計画にとってなぜそれほど重要なのかを強調した。 [sic] ラウンドアップとグリホサートの安全性に関する「参考文献」とみなされる」と彼女は2000年5月25日付の電子メールに書いた。「私たちの計画は、世界中のラウンドアップおよびラウンドアップレディ作物の防衛と、ジェネリック医薬品との競争力のある差別化の両方にそれを活用することです。」同社幹部は別の電子メールで、「よくやった仕事に対する感謝のしるし」として、研究論文に携わった8人にラウンドアップのロゴ入りポロシャツを贈ってもらえないかと尋ねた。当時、最高経営責任者（CEO）兼会長に就任する途中の上級幹部だったモンサントのヒュー・グラント氏は、自身の称賛を加えて電子メールに次のように書いた。2015年、モンサントの科学者ウィリアム・ヘイデンスは、自分と同僚が別の科学論文を「ゴーストライト」することを提案した。モンサントは外部の科学者に金を払って、自分や他の研究者が行う研究を「編集し、名前を署名」してもらう可能性があるとヘイデンス氏は電子メールで書いた。 「ウィリアムズ・クロースとマンロー2000を私たちがどのように扱ったか思い出してください。」この電子メールは、がんに苦しむ原告が2018年にバイエルAGに買収されたモンサント社から数十億ドルの損害賠償を勝ち取った陪審裁判で注目を集めた。現在撤回された2000年の研究論文の著者の一人、ゲイリー・ウィリアムズ氏のコメントは得られていない。 2017年、ウィリアムズ氏の元雇用主であるニューヨーク医科大学は、モンサント社従業員がゴーストライターをした論文の執筆に対する同校の禁止事項に教員が違反したという「証拠は見つからなかった」と述べた。この論文の他の著者ロバート・クロース氏とイアン・マンロー氏は亡くなった。25年前の研究論文を撤回する決定を説明する中で、ヴァン・デン・バーグ氏は次のように書いている。「この論文の著者であること、著者と研究スポンサーによる貢献の虚偽表示という文脈での研究結果の妥当性、そして著者の利益相反の可能性に関して懸念が生じた。」同氏は、グリホサートの発がん性に関する論文の結論はモンサント社の未発表の研究のみに基づいており、他の外部で発表された研究は無視していると指摘した。ファン・デン・バーグ氏はコメントの要請に応じなかった。撤回について問われたバイエル社は声明で、問題の論文の謝辞セクションにモンサント社の関与が十分に記載されており、その中には「科学的支援を提供したモンサント社の主要人物」に言及した記述も含まれていると述べた。同社は、公表されたグリホサートに関する数千件の研究の大部分はモンサント社の関与がなかったと述べた。「証拠の重みに基づいて独自の独立した評価を実施している世界中の規制機関の間でのコンセンサスは、グリホサートは指示どおりに安全に使用でき、発がん性がないということだ」と同社は述べた。EPAの広報担当者は、EPAは撤回を認識していたが、「グリホサートに関する規制上の結論をまとめる際に、この特定の条項に依拠したことは一度もなかった」と述べた。広報担当者は、EPAは「規制上の結論を出すにあたり、人間と環境の健康を含むあらゆる分野にわたる6,000以上の研究をレビューし、グリホサートを広範囲に研究した」と述べた。同庁が現在グリホサートに関して実施している最新の人間の健康リスク評価は「最高基準の科学を使用している」と広報担当者は述べた。その評価は2026年にパブリックコメントに向けて公表されるべきであり、撤回された論文には依存しない。「この研究の撤回には長い時間がかかる」と、ラウンドアップ訴訟の主任弁護士の一人であり、内部文書の公開に尽力したブレント・ウィズナー氏は語った。ウィズナー氏は、ウィリアムズ、クロース、マンローの研究は「モンサントのような企業が、ゴーストライティング、未発表研究の抜粋、偏った解釈を通じて査読プロセスを根本的に損なう可能性があることを示す典型的な例」だと述べた。「このゴミのようなゴーストライターの研究は、ついに当然の運命をたどりました」とウィズナー氏は語った。 「多くの人々が依存している科学の公平性を守るために、ジャーナルがより慎重になることを願っています。」この研究撤回のニュースは、トランプ政権が米国最高裁判所に対し、ラウンドアップががんの原因であるとする数千件の訴訟を抑制するバイエルの提案を受け入れるよう要請したのと同じ週に伝えられた。法廷に提出した準備書面の中で、司法長官のジョン・ザウアー氏は、農薬を管理する連邦法が、州法に基づく警告を怠った製品に対する主張をする訴訟を優先するという同社の主張は正しかったと述べた。原告らは、同社が販売するラウンドアップや他のグリホサート系除草剤を家庭や職場で使用したことが原因で、非ホジキンリンパ腫やその他のがんを発症したと主張している。この記事は、環境作業部会のジャーナリズム プロジェクトである New Lede と共同出版されています。 #科学雑誌モンサントのラウンドアップの安全性に関する研究を撤回深刻な倫理的懸念 #米国のニュース