2003年以来、イラクは、定期的な選挙プロセス、政党の多元主義、選出された議会、権利と自由を保障する憲法を備えた民主的統治の新たな段階に入った国として世界に紹介されてきた。しかし、このバラ色の構図はすぐに、イラク国民が日常生活を送っているという複雑な現実と衝突することになる。この現実は、望ましい民主主義が依然として古い法制度によって包囲されているということを明らかにしている。この法制度は権威主義的な考え方に基づいて策定され、民主主義の最も重要な要素である表現の自由を制限するために今日も使われている。
2005年のイラク憲法には「表現の自由は保障される」と明記されていたが、この自由は1970年代に制定されたイラク刑法に初めて触れると揺らいでしまう。独裁的なバース政権によって起草されたこの法律は、権利の保護を目的とするものではなく、むしろ社会を管理し、反対運動を防止することを目的としていたため、批判を犯罪化し、当局に声を封じる広い裁量権を与える条項が数十条も残った。
このようにして、国民は、民主的であるはずの制度の中で暮らしているにもかかわらず、独裁政権のもとで生まれた法律によって裁かれ迫害されているという、明らかな矛盾に陥っていることに気づくのである。選挙、議会、憲法といった民主主義の外形は存在しますが、意見の自由、批判する権利、多数決に基づく民主主義の本質は、未だに断ち切られていない鎖に縛られています。
問題はこれらの法律の永続性にとどまらず、むしろその存在が卓越した政治的手段となった。政治家はこの明らかな抜け穴を利用して、敵対者や批判者に対して訴訟を起こしますが、それは正義を実現するためではなく、もともと独裁政権に役立つように設計された法律によって彼らを沈黙させ、抑圧するためです。このようにして、法律は社会を組織する手段から、影響力のある人々が清算をし、反対の声を上げたり腐敗を暴露したりする者を脅迫するための武器へと変わった。
こうした訴訟の数は近年著しく増加しており、司法に頼ることが政治的対立を管理するための新たな戦略のようになっている。この政治家は、あたかも自分がすでに持っている民兵や武力の影響力ではなく、法と法廷の道を選ぶ「文明人」であるかのように見える。しかし真実は、この戦術は弾圧のソフト版にすぎないということです。それらは武器ほど騒々しいものではありませんが、反対者を沈黙させ、意見を制限するという同じ目的を果たします。
このアプローチは、現首相ムハンマド・シーア・アル・スダーニーの実績にはっきりと示されており、彼は首相在任中、政府のパフォーマンスを批判したメディア関係者、活動家、著名人に対して数十件の訴訟を起こし、その見せかけやスローガンを採用したにもかかわらず、政治制度はまだ民主主義以前の考え方を脱していないという確信を強めた。
民主的と言われている体制下で独裁法が継続的に使用されているのは、過去の遺産を解体できず、良い統治の原則に沿った近代的な法制度を構築できないことを反映している。国民が単に意見、出版物、批判をしただけで訴追や投獄の脅威にさらされ続けている限り、いかなる国も民主主義を主張することはできません。
結局のところ、イラク人が苦々しく問う疑問が残る：彼らが話している民主主義と自由とは何なのか？
民主主義とは投票箱だけではなく、その前後においても人間の声を尊重し、批判や説明責任に対する権利を守ることであり、人間を迫害したり閉じ込めたりするものではない。この法的遺産が廃止され、権利を抑圧するのではなく保護する法律に置き換えられない限り、イラクの民主主義は、崩壊したと言われている政権とそれほど変わらない実践をその下に隠した単なる美しい称号にとどまるだろう。
2025-12-03 21:01:00
1764824727
#独裁法を伴う民主主義 #イラク現場の矛盾