アンゴラの中心性: 19 世紀の統治を備えた近代都市?

ニュー・セントラリティーズは、アンゴラにおける戦後最大規模の都市投資の一つであり、再資格化と都市拡大の取り組みだけでなく、大都市の社会的、経済的、空間的生活を再編成する試みでもある。しかし、過去 10 年間で、これらの住宅およびサービス単位の規模と複雑さには、その機能の要求に対応するガバナンス、資金調達、および管理モデルが伴っていないことが明らかになりました。

専門文献は、中心性が単なる建物の集合ではなく、持続可能性を保証するために独自のルール、独自の財政、独自の管理を必要とする機能的な都市システム、社会的および経済的エコシステムであることを実証しています。この考えは、ルイス・マンフォード、ジェーン・ジェイコブズ、マヌエル・カステルズ、サスキア・サッセンなどの著者によって補強されており、彼らの考察は、この種の都市プロジェクトになぜ異なるガバナンス・モデルが必要なのかを理解するのに役立ちます。

したがって、この記事は、アンゴラの中心性が緊急に必要であると主張します。

1. 規模と多機能に合わせて調整可能な法的地位。

2. 家賃と収益の現地管理に基づく財政的持続可能性のモデル。

3. 独自の行政類型 – 都市コミューンまたは特別地区。

1. 調整可能なステータス: 都市内の都市

現代の都市哲学は、都市領域の組織は各単位の機能、密度、経済的使命、社会的複雑性を満たさなければならないと主張しています。ルイス・マンフォード (1961) は、『歴史の中の都市』の中で、「都市は相互に依存する機能の有機システムである」と述べ、都市単位が近隣の規模を超えるときは常に、その機能的能力に適合したステータスを持たなければならないと述べています。

同様に、ジェーン・ジェイコブズ（1961年）は、『アメリカ大都市の死と生』の中で、「近隣地域は、自らの力関係、サービス、紛争を管理するのに十分な自治権を持っている場合にのみ機能する」と述べています。さて、キランバ市、セケレ市、ザンゴ市、ダンド市、または国土の他の中心都市を分析すると、それらが近隣地域という伝統的な概念をはるかに超えていることがわかります。これらは真の中心性であり、次のような特徴があります。

学校、病院、市場。

ショッピングセンターや集合施設。

秩序ある道路、公園、都市サービス。

地方自治体全体の人口に匹敵する人口。

飽和した市政への依存は都市科学の推奨に反している。 Manuel Castells (1989) は、『The Informational City』の中で、「現代の都市には、生み出される機能に適応できる柔軟な構造が必要である」と主張しています。

したがって、調整可能な法令は望ましいだけでなく、絶対的に不可欠なものとなります。

この法律は以下を規定する必要があります。

適切な内部規制。

独自の都市計画能力。

公共施設の地域管理。

コミュニティ参加メカニズム。

官民のガバナンス構造。

この枠組みがなければ、中心都市は、Saskia Sassen (2001) が「地域の意思決定センターの不在による機能不全の都市主義」と分類するものに苦しみ続けることになるでしょう。

2. 財政の持続可能性: 市は自ら財政を賄わなければならない

新しい中心性の構造的不十分さの 1 つは、長期的な経済モデルの欠如です。これらのプロジェクトは不動産商品として考えられましたが、金融エコシステムとして考えられたものではありませんでした。持続可能な都市に関する文献は異口同音に述べています。どの都市単位も独自の財政モデルなしには存続しません。

Richard Florida (2012) は、「現代の都市には、必要不可欠なサービスの維持を保証するために内部収入創出メカニズムが必要である」と認識しています。アンゴラでは今も広く普及している独占的な集中型融資は、必然的にインフラの劣化につながります。

家賃と福利厚生は中心性自体を賄う必要があります

収益:

リースの、

解決可能な収入の、

アパートの購入、

以下を維持することを目的として、地域持続可能性基金に送金される必要があります。

エレベーター、

階段や共用部分、

庭園や緑地、

公共の照明、

基本的な衛生管理、

セキュリティと監視、

文化、スポーツ、社会施設。

David Harvey (2008) は、『The Right to the City』の中で、「都市インフラは、都市空間自体への経済的余剰の継続的な再投資がある場合にのみ維持されます」と説明しています。

これはアンゴラが早急に採用しなければならないモデルです。

3. 経済促進剤としての官民パートナーシップ (PPP)

ノーベル経済学賞受賞者のエリノア・オストロム氏（1990年）は、「公共、民間、コミュニティの取り組みを組み合わせると、集団資産の管理がより効率的になる」ことを実証しています。
これは、中枢性において、国家が以下を推進しなければならないことを意味します。

都市維持のための中小零細企業とのパートナーシップ。

地元で管理される廃棄物収集システム。

清掃および園芸協同組合。

商業スペースの譲歩。

専門化されたコミュニティ セキュリティ モデル。

このエコシステムは雇用を創出し、コストを削減し、持続可能性を保証します。

4. 行政類型論: 都市コミューンか特別地区か?

独自の管理類型の欠如が制度上の阻害要因となっています。中心性には以下がありません。

自分の予算。

構造化された地方行政。

料金を徴収する能力。

都市紛争を管理する権限。

彼らはすでに過負荷になっている自治体の構造に依存しています。 Pierre Calame (2009) は、「都市単位はその機能的ニーズに適した規模で管理されなければならない」と主張しています。

ベラス市の近隣地域としてキランバを管理することは構造的にナンセンスです。

オプション A — アーバン・コミューン

コミューンに昇格すると、次のことが得られます。

自分自身の予算と計画。

実際の権限を持つ管理者。

収益を収集および管理する能力。

領土管理手段。

これは効果的であり、国際的に広く使用されているモデルです。

オプション B — 特別都市地区

これは最も最新のソリューションであり、文献でも推奨されています。シンガポール、バルセロナ、ソウル、深センなどの都市は、人口と経済密度が高い地域を管理するために特別区を採用しています。

サスキア・サッセン氏は、「特別地区は統治、経済、都市の複雑性をより効率的に調整できる」と強調する。
アンゴラに当てはめると、次のような意味になります。

混合行政評議会（国＋住民＋民間部門）。

専門化されたガバナンス。

機能的および財政的自立。

オプション C — 近隣として維持する (失敗への道)

マイク・デイビス (2007) は、「大規模な住宅プロジェクトは、独自の管理がなくなると、劣化した巨大地区になってしまう」と警告しています。

アンゴラにとってこれは何としてでも避けなければならない現実だ。

5. 結論: 中心性には制度、財政、そして自らの地位が必要である

New Centralities は、アンゴラ最大の都市研究所を構成しています。
しかし、彼らには、都市の偉大な思想家たちが不可欠だと考えるもの、つまり独自の制度、独自の財政、独自の行政が欠けています。

したがって、次のことが緊急になります。

1. 機能の複雑さに応じて、調整可能な法的地位を作成します。

2. 内部収益に基づいた財務的持続可能性モデルを導入します。

3. 都市コミューンや特別地区などの現代の行政類型を定義します。

アンゴラがこのプロセスに失敗した場合、中心都市が「垂直ゲットー」に変わる危険性がある。ロイック・ワカント（2008）は都市隔離の分析でこの警告を発した。

しかし、戦略的ビジョンを持って行動すれば、中心都市を社会革新、生活の質、都市の近代性の真の拠点に変えることができます。