薬価の透明性だけでは不十分な場合 – ヘルスケア ブログ

クリスティーナ・スミス＆フィエン・グエン著

政策立案者や支持者は、コストを削減し、公平性を向上させるために、薬価の透明性を促進することがよくあります。透明性は説明責任と情報に基づいた公共予算編成への重要な第一歩ですが、 ない 手頃な価格または医薬品への公平なアクセスを保証します。

透明性にはいくつかの利点があります

薬価の透明性 医薬品のサプライチェーン (つまり、製造業者から薬局まで) に沿ってどのように、そしてなぜコストがかかるのかを示すのに役立ちます。これにより、どこでコストを削減したり、より適切に規制したりできるかを特定しやすくなります。この情報を公開することで透明性が高まり、患者、支払者、政策立案者はより多くの情報に基づいた意思決定を行うことができ、メーカーが医薬品の価格をより公平に設定できるようになります。最終的には、患者が必要な治療費をより適切に支払って受けられる、より公平なシステムをサポートし、治療へのアクセスを改善します。

医薬品透明性法のある州

価格の透明性を向上させるための連邦政策が不足している一方で、各州は患者と支払者にとって物事をより明確にするために動いている。バーモント州は、 初め 米国の州は2016年に薬価透明性法を制定する予定。それ以来、他の多くの州もこれに追随している。少なくとも 14 各州は透明性に関する法律の何らかのバージョンを可決しましたが、これらの法律の詳細と施行は大きく異なります。

たとえば、バーモント州とメイン州のみ 必要とする 製薬会社や保険会社は、割引後の実際に支払われる価格（「正価」）。交互に、オレゴン州とネバダ州 必要とする 製薬会社は利益を州政府機関に公的に報告する必要があります。そしてコネチカット州、ルイジアナ州、ネバダ州 委任 薬局福利厚生マネージャー (PBM) 報告 彼らが受け取るリベートの合計は表示されますが、特定の薬物ごとの金額は表示されません。こうした努力にもかかわらず、 いいえ 州はまだ全土にわたって完全な透明性を達成していない 全体 医薬品のサプライチェーン。

透明性が十分ではない

明確な価格設定があっても、アメリカ人は依然として約 2.6倍 他の裕福な国の人々よりも処方薬を好む人が多い。早い 証拠 これらの法律が行ったことを示唆しています 少し 薬価を抑えるため。現在までのところ、4 つの州のみ – カリフォルニア、 メイン州、 ミネソタ州、 そして オレゴン – 独自の法律の分析を発表しました。これらのレポートには共通点があります 懸念事項：サプライチェーン全体で価格を追跡することが困難であり、データが不完全または信頼できない場合に国家機関が行動する権限（または意思）があるかどうかが不確実です。

透明性に関する法律のほとんどは、詳細なコストや利益のデータを要求するという点で不十分です。 焦点を合わせる 代わりに、広範な価格動向に注目します。結果として、この狭い範囲により、薬価高の正確な要因を特定することが困難になります。たとえ透明性によって製造業者が価格引き上げを思いとどまる場合でも、これらの政策は価格を直接制御したり、何が「不当な」価格引き上げに該当するかを定義したりするものではありません。メーカーは次のように簡単に調整できます。 設定 発売価格が高かったり、 実装する 報告しきい値を下回るように、より小さく、より頻繁に増加します。それでも、その結果、薬剤費が高くなるシステムが誕生しました。 変化する 価格が公開されている場合でも、同じ 30 日分の処方箋で 719 ドルも高くなります。

また何ができるでしょうか？

一貫した国家的枠組みを創設すれば、現在のつぎはぎ状態の州法に取って代わり、医薬品の価格設定の監視を改善できる可能性がある。たとえば、 メディケイド法における薬価の透明性 (HR 2450) 報告要件を標準化し、薬価がどのように設定され、リベートされ、償還されるかを明らかにすることになるでしょう。しかし、透明性だけではコストを下げることはできません。それは問題を明らかにするだけです。

透明性を有意義なものにするために、政策立案者は次のことを行う必要があります。 住所 高価格をもたらす基礎となる契約とインセンティブ。

隠れたリベート取引 そして 不透明な価格構造 PBM と製薬会社の間ではコストが膨らむことが多く、患者が節約できるのは限られています。透明性法も組み合わせる必要があります。 価値に基づいた価格設定 それは支払いを臨床上の利益に結びつけるものです。のような連邦プログラム メディケア医薬品交渉プログラム 追加の影響力を提供するが、目標を達成するにはより広範な改革が必要である 商業市場 （つまり、ほとんどのアメリカ人が処方薬を入手しているが、依然として高額な価格に直面している場所）。

それでも、透明性は確保できます 欠点、特に世界的に。完全に公開された薬価は企業に中止を迫る可能性がある より低い価格を提供する 低所得国と中所得国では。国をまたいだ比較を避けるために、彼らは次のことを行うことができます。 価格を上げる 全体的に、医薬品が最も必要とされる場所での価格が下がります。透明性をより公平にするために、政策立案者は世界中で手頃な価格を維持するための情報開示と保護を組み合わせる必要があります。

結論

要するに、透明性は必要だが、アメリカの薬価制度の修正は不完全だということだ。価格がどのように設定されているかを明らかにするだけでは十分ではありません。政策立案者は、高価格を促すインセンティブの削除、PBMと製造業者の責任の追及、メディケアを超えた交渉権限の拡大、国内外の処方薬アクセスの保護など、他の改革と組み合わせる必要がある。これらの他の措置がなければ、透明性法は実際に不公平を改善することなく不公平を浮き彫りにする危険があります。

ピエン・グエン議員、国会議員 クリスティーナ・スミス、MSW 両氏は、ボストン大学公衆衛生大学院との提携であるパートナー証拠ベースの政策リソース センターの上級政策アナリストです。。 (クリスティーナの以前のTHCB出演時の姓はカルヴァーリョでした)