1763199707
2025-11-15 08:16:00
あ 高等裁判所 裁判官は停職処分を受けたロスコモン弁護士に対する懲戒裁判所の判決を支持した デクラン・オキャラハン に関して 職業上の不正行為 2006年のマヨ島での土地譲渡の扱いをめぐって。
しかし、法廷はオキャラハン氏の行為に「深い感銘を受けなかった」ものの、弁護士が「不正の罪で有罪」と結論付けるつもりはないと述べた。
オキャラハン氏は、売主が25万ユーロの債務を負っていると主張した土地の譲渡への関与から生じた弁護士懲戒裁判所の調査結果に対して控訴していた。
同法廷は、実業家のトム・フレミング氏が経営するメイヨー州の会社ニルバンナ・プロパティ・ホールディングスが2010年にオキャラハン氏に対して行った告訴を支持し、オキャラハン氏を弁護士から外すよう勧告した。
この勧告は控訴の結果が出るまで保留されたが、オキャラハン氏は別件で2018年から停職処分を受けている。
オキャラハン氏は、訴訟手続きの通告当事者として法律協会を指名し、原告のニルバンナ・プロパティ・ホールディングス社に対して控訴を行った。
弁護士懲戒裁判所は、売主であるニルバンナが25万ユーロを受け取らなかった土地取引へのオキャラハン氏の関与に関する告訴を認めた後、7月にこの勧告を行った。
オキャラハン氏は、利益相反において売り手と買い手の両方のために行動したという法廷の調査結果を不服として控訴した。彼が提供した専門的サービスは不十分であり、購入者である実業家の故フレッド・プレストンのために行動し続けたと主張した。
同氏は、法廷で公正な審理が受けられなかったと主張し、告訴状の処理において自分に対する偏見や事前決定を合理的に懸念していると主張した。
金曜日の高等法院で、マイケル・オヒギンズ判事は、利益相反の訴えに関してオキャラハン氏に対する１つの根拠を支持するが、他の３つの訴えは棄却すると述べた。
オヒギンズ判事は、法廷の利益相反の認定を支持し、両当事者のために活動する弁護士は「危険を承知で行う」と述べた。
「控訴人が、本件の事実に基づいて一度の取引において双方の代理人として行動することを選択したことにより、弁護士という職業の評判を落とすというリスクだけでなく現実を生じさせたことは、それほど驚くべきことではない。
オヒギンズ判事は、「状況に応じて双方に代わって行動するという決定は、被告人に個別のアドバイスを確実に提供しなかったことと相まって、弁護士に期待される基準を著しく下回っている」と述べた。
オキャラハン氏は、自身の会社が移籍において双方の代理人を務めたことを認めたが、不正行為については断固として否定した。
オキャラハン氏は、フレミング氏とプレストン氏の合弁事業であるウエスタン・コンクリート社への融資に対してアイルランド銀行が要求した担保要件を遵守するための土地譲渡を提出した。
オキャラハン氏は、譲渡のためにニルバンナに25万ユーロが支払われたことに疑問の余地はなく、その数字は土地の評価額に言及していると述べた。
判事は、ニルバンナに25万ユーロの支払い義務があるとする主張を含む、3件の違法行為容疑に対するオキャラハン氏の上訴を認めた。オヒギンズ判事は、両当事者がニルバンナが売却代金として25万ユーロを受け取ることを想定していたことは合理的な疑いを超えて証明されていないと述べた。
同氏はまた、オキャラハン氏が購入者のために行動し続けたことと、提供されたサービスの適切性に対する苦情を理由に上訴を認めた。
オヒギンズ判事は、両当事者がニルバンナが売却代金として25万ユーロを受け取ることを想定していたことは合理的な疑いを超えて証明されていないと述べた。
アイルランド
デニス・オブライエン氏を名誉毀損で訴訟弁護士、メディア所有権報道は「歪んでいた」と否定
しかし、オヒギンズ判事は、オキャラハン氏がニルバンナ氏とフレミング氏に独立した法的アドバイスを受けるようアドバイスしなかったことには「非常に感銘を受けなかった」と述べた。
オキャラハン氏は、法律協会が彼の事務所の問題を捜査したことを受けて、2018年から停職処分を受けている。
この問題は、顧客口座の赤字の可能性と手数料の不正徴収疑惑に関する会計士の報告書から生じた。
オヒギンズ判事は、オキャラハン氏が「不正の罪で有罪」と結論付けるつもりはないと述べ、法曹協会の弁護士に対し、費用や適切な制裁の内容について新年に法協会からの提出を聞くつもりだと語った。
#弁護士に対する利益相反に関する不正行為の申し立てが認められた