トランプ政権、ホームレス政策を全面的に見直す : –

トランプ政権はホームレス政策を転換し、長期住宅への資金を大幅に削減している。その代わりに、仕事や依存症の治療が必要な暫定住宅に資金を振り向ける予定だ。

住宅都市開発省は声明で次のように述べた。 新しい政策 「違法薬物や精神疾患を含むホームレスの根本原因」に対処することで「説明責任を回復」し、「自給自足」を促進する。また、ホームレス支援全体の資金が36億ドルから39億ドルに増加していることも指摘した。

17万人が住居を失う危険にさらされる可能性がある

批評家らは、大規模な見直しにより17万人が再び住居を失う危険にさらされる可能性があると警告している。そして、そのタイミングがひどいとも言われています。通常、資金提供の通知は数か月前に出されますが、現在、全国のプログラムは新しい資金の申請を開始する時間がほとんどありません。そして多くの地域では、現在の資金が尽きてから新たな資金が流入するまでに数か月の空白期間が生じることになる。

こうした懸念に対し、HUDの政策専門家ロバート・マーバット氏は「われわれは非常に迅速に行動する」と述べた。同氏はまた、連邦政府機関の閉鎖により資金提供の通知が遅れたが、ホームレス支援活動家らはその前からすでに予定より遅れていたと指摘した。

別の変更として、HUD は既存のプログラムを自動的に更新しなくなり、何年も補助金付きの住宅に住んでいた元ホームレスの人々が追い出される可能性が生じます。同庁はまた、信仰に基づく団体への資金提供も拡大している。

ホームレス撲滅のための全国同盟は、新たな政策は、永住住宅プログラムで安定を見出してきた人々（その多くは高齢者や障害者）の生活を一変させる可能性があると述べている。 CEOのアン・オリバ氏は声明で、「HUDの新たな資金調達優先順位は、彼ら、そのプロバイダー、そしてコミュニティに扉を突きつけるものだ。誤解しないでほしい。この無謀で無責任な決定のせいでホームレスは増えるだけだ」と述べた。

新しい政策は、ホームレスのキャンプを禁止する場所にさらに多くの資金を移す可能性もある。

国立ホームレス法律センターのジェシー・ラビノウィッツ氏は声明で、「ホームレスに対するドナルド・トランプのアプローチは、依然としてホームレスの主な原因となっている高騰する家賃の問題には何も対処していない」と述べた。

資金調達のシフトは長年の政策に対する保守派の反発を反映している

20年にわたり、連邦政府の資金は人々を永住住宅に入居させ、その後治療を提供することを優先してきた。この政策はハウジング・ファーストと呼ばれ、長年にわたり超党派の支持を得てきた。支援者らは、このアプローチには人々を路上から遠ざける実績があると主張している。

しかし批評家らは、現在歴史的なレベルに達するホームレスの着実な増加を食い止めることができていないと反論している。

それらの批判者には、路上や公園からホームレスのキャンプを撤去するよう都市に長年求めてきたトランプ大統領も含まれる。新たな資金シフトは、 彼は7月に署名した大統領令また、住居のない人々を本人の意志に反して精神病院に監禁することを容易にすることも目指した。

HUDの政策専門家マーブット氏も、ハウジングファースト政策は、覚せい剤とフェンタニル中毒による住居のない人々の死亡率の上昇に対処できていないと述べた。

「ハウジング・ファーストの影響力があまりにも強力になりすぎた」と保守系シンクタンク、マンハッタン研究所の上級研究員スティーブン・アイド氏は言う。彼はこれをトップダウンアプローチと呼び、プログラムがその方針に従わない限り、何年も資金を獲得するのは困難だったと述べています。エイデによれば、恒久的な住居を必要としない人々や、同制度が提供していない強制的な禁酒を望んでいる可能性のある大規模な人々が除外されているという。

「私たちが求めているのは、暫定住宅への再投資だと思います」と彼は言う。つまり、人々が断酒するか、他の方法で回復するために 18 か月ほど滞在し、その後 – 理想的には – 出て行って独立して成功できる場所です。

米国はホームレスの人々に対して、恒久的な住宅、リハビリ、精神疾患の治療など、あらゆる種類の支援をさらに必要としているということで広く合意されている。しかし、HUDの移行を批判する人々は、これによって一部の人が助けを得るのが難しくなるのではないかと懸念している。

「トラウマに基づいたケアから遠ざかりつつあり、それは問題だ」と、ロサンゼルスにある LA Family Housing の社長兼 CEO の Stephanie Klasky-Gamer 氏は言う。

たとえば、これにより、すでに禁酒しているか、回復期またはメンタルヘルスケアに登録している人以外の人々の出入りを禁止するシェルターがさらに増えるだろうと彼女は考えている。しかし、それは多くの人にとってハードルが高く、逆効果になる可能性がある、と彼女は言う。