10年前の2015年12月12日、COP21でパリ協定が採択され、25年間の気候外交における大きな節目となりました。本日、COP30では、2025年11月10日から21日までブラジルのベレンで、反環境ポピュリズムの台頭と多国間主義の衰退を特徴とする緊迫した地政学的な状況の中で、気候ガバナンスのさまざまな関係者が集まります。棚卸しのこの時点での目的は、成功と失敗を比較することではなく、気候変動の緊急事態に直面して動員する国際システムの能力を評価することである。
IRISの研究者であり、気候・環境・安全保障プログラムの責任者であるMathilde Jourde氏とのディスカッション。
パリ協定採択後の振り返りとは何ですか？
1992 年以来、国連気候変動枠組条約 (UNFCCC) の締約国会議 (COP) は、進捗状況をレビューし、今後数年間に実施する措置を決定するための条約加盟国の年次会議となっています。
COP は「成功」か「失敗」という二項対立で表現されることが多く、実際の進捗状況が見えにくくなる還元的な見方にさらされることがよくあります。しかし、過去 10 年間でいくつかの注目すべき進歩が見られます。 COP26では、石炭による発電量を段階的に削減するよう求める声が目立った。シャルム・エル・シェイクで開催されたCOP27は、最も脆弱な国々を支援するための「損失と損害」基金の創設を初めて承認し、歴史的な節目となった。ドバイで開催されたCOP28は、化石燃料からの段階的な移行を呼びかけて閉幕した。最後に、COP29は、開発途上国の気候変動への取り組みを支援するため、開発途上国向けの気候資金に関する新たな定量化目標（NCQG）に関する合意につながりました。
同時に、これらの国際交渉は国家レベルでの進展につながりました。公共政策の面では、COP21以降、100カ国以上がカーボンニュートラル目標を発表しており、多くの場合、欧州グリーンディールなどの国家気候戦略を伴う。これらの国家政策は波及効果を通じて、低炭素技術のコストが 2010 年以来 60 ～ 90% も大幅に低下するなど、具体的な成果ももたらしています。
この進歩を強調することは、過度にコミュニケーションを図るアプローチ、野心の欠如、不十分な実施などの観点から、その限界を無視することを意味するものではありません。ただし、これらのプロセスが依然として真に有用であることを思い出させてくれます。 World Weather Attribution による調査によると、パリ協定が締結される前、「世界の温室効果ガス排出量は、産業革命以前と比較して 2100 年までに地球の平均気温が少なくとも 4℃上昇する傾向にあった。現在、地球温暖化は +2.6℃の軌道に乗っている。」
十分とは程遠いが、この研究はこれまでの進歩を示し、国際気候交渉にしばしば伴う敗北主義や幻滅が正当化されるべきであることを示している。気候変動との闘いは二分法の問題ではなく、10 分の 1 度が重要であるため、なおさらです。温暖化のあらゆる部分を回避することは、潜在的に壊滅的な影響を少なくとも少しは軽減するのに役立ちます。
10 年が経ち、COP29 からどのような教訓が得られるでしょうか、また COP30 では何が問題になっているのでしょうか?
COP29 と COP30 の根本的な違いの 1 つは、国際的な文脈にあります。昨年バクーで開催されたCOP29は、すでに複雑な地政学的背景の中で開催されていた。気候変動外交への影響は目に見えていた。フランスとアゼルバイジャンの関係はひどく緊張し、エマニュエル・マクロン大統領は出席しなかった。ドナルド・トランプは、米国を再びパリ協定から離脱させることを目的として再選されたばかりだった。ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏、オラフ・ショルツ氏、ジョー・バイデン氏といった主要指導者らも欠席した。しかし、このCOPは国際的な緊張にもかかわらず気候問題の重要性を再確認する上で極めて重要であり、その団結の可能性を実証することができたはずだ。多くの議題が取り上げられる予定でしたが、NCQG 問題が議論のかなりの部分を独占し、たとえば緩和、適応、ジェンダーの問題などに悪影響を及ぼしました。 NCQGに関する合意は、採択された金額が3,000億ドルであったのに対し、2035年までに1兆3,000億ドルを動員する必要性を示していた発展途上国から強く批判された。炭素市場のメカニズムを定義するパリ協定第6条に関してもある程度の進展はあったが、真の議論が行われないまま採択された方法は批判を呼んだ。
現在ベレンで開催されているCOPは非常に象徴的なものとなるだろう。ブラジルは、アマゾンの中心部で開催されるこのCOPを森林保全のためのCOPとすると同時に、先住民族の役割も強調したいと考えている。 COP30はまた、非常に政治的なものとなるだろう。パリ協定10周年を記念し、地政学的に大きな不確実性がある今、気候変動に関する多国間主義の信頼性を再確認する必要がある。中心的な問題には、各国が2023年の世界ストックテイクを踏まえて更新する必要がある新しい国家決定貢献（NDC）、つまり各国の気候変動対策計画が含まれる。また、第 6 条の実施、特に運用ルールの最終決定についても議論を続けなければなりません。森林伐採も中心的なテーマとなるでしょう。ブラジルは、熱帯林の保全に特化した基金である熱帯林フォーエバーファシリティ（TFFF）を紹介します。最後に、米国が拠出を停止し、欧州のいくつかの国が開発援助予算を削減していることから、気候変動資金は引き続き敏感な点となるだろう。
この COP も多くの課題に直面しています。まず第一に、物流面です。ベレンのインフラ不足と宿泊料金の高騰により、特定の代表団やNGOが参加できなくなるリスクがあります。これらの課題は政治的なものでもあり、反環境ポピュリズムの波の拡大や一部の州における環境政策の解体と関連している。この傾向は、歴史的に気候の最前線にあった大陸を含むすべての大陸に広がっています。米国では、気候科学と環境政策に対する攻撃は、科学的生産（米国海洋大気局と環境保護庁での大量解雇）、気候戦略（グリーン・ニューディールとインフレ抑制法の終了）、そして資金調達（トランプ政権はUNFCCCへの米国の拠出、つまり総予算の20％を打ち切った）を標的としている。欧州でも同様の傾向が見られ、行政の簡素化を名目に一定の規制が徐々に撤廃されている。 2025年2月に欧州委員会が提案した「オムニバス法」は、特にCSRD（報告義務）やCSDDD/CS3D（企業デューデリジェンス）の枠組みなどを緩和することでグリーンディールを「簡素化」することを目的としている。しかし、この生態学的反発は避けられないものではありません。10月22日、欧州議会はこの法案を否決し、直接採択を阻止し、本会議で新たな議論を開始しました。
最後に、国際的な対立が減速し、気候変動ガバナンスが分断されているため、この課題は地政学的なものです。赤十字国際委員会（ICRC）によれば、その数は1990年の30件から2024年には120件に増加したとされる武力紛争は、生態系（汚染、土壌や水インフラの破壊）に直接的な影響を与えるだけでなく、エネルギー転換への投資と国防支出を争わせようとする一部の人たちが資金を防衛産業や戦争経済に振り向け、環境政策に損害を与える間接的な影響も及ぼしている。防衛予算の増加と温室効果ガス排出量との相関関係は、この矛盾を示しています。軍事化が進めば進むほど、気候変動の軌道は遠ざかっていきます。長期的には、戦争中の国々は「平和」状態にある国々よりも環境パフォーマンス指数が低くなります。
直面する課題にもかかわらず、気候変動に関する交渉と取り組みを継続することが不可欠なのはなぜですか?
COP は確かに不完全であり、有効性に欠けることもありますが、依然として絶対的に不可欠なものです。まず、気候問題に世界の注目が集まるのはこの時だけです。さらに、一部の州が気候変動に関する公約を達成するのに苦労しているとしても、他の主体は引き続き方針を堅持し、COPを利用して新たな対策を導入しており、地方自治体、非政府組織、民間部門、市民社会全体が積極的に行動を推進している。これらの主体は、政治団体そのものよりも反応がよい場合があり、代替手段を利用して国家をより野心的にするよう促すことに熟達しています。パリ協定以来、法的な手段によって、特に特定の主体の責任を問うことが可能になった。たとえばフランスは2021年に裁判にかけられ、気候変動対策の不作為がもたらした結果を是正するよう命じられた。
さらに、各国はこれらのフォーラムへの参加を継続することにあらゆる関心を持っています。地球の居住性と公衆衛生に対する明白な利点を超えて、国際気候交渉は国家間の競争の場でもあります。気候変動への取り組みは戦略的ツールであり、たとえば他国との信頼性を強化したり、気候変動戦略を誇示したりすることによって、国際舞台での国家の立場を強化することと、気候リスクに直面した際の国家の強靱性を高めることの両方に役立ちます。例えば、中国は2018年に「生態文明」の概念を憲法に明記し、習近平政権下でこの概念は国家の物語の柱となった。湾岸君主国もまた、このアプローチがもたらす利益を十分に理解しており、気候を外交と多角化の手段として利用している。
#パリ協定からベレンでのCOP30まで不完全だが不可欠な気候変動会議