国民は民主主義を憎み、拒否しているのでしょうか？

私たちは、サービスの提供に基づいて自分のプログラムを提示する候補者の間で、選挙の雰囲気と不安定な選挙環境の中で生きています。 そして約束する人との間で のために任命、教育、サービス、その他の選挙プログラムとはまったく言えないスローガンに対する国民の権利を獲得するための仲介。 それさえも 彼らの中には、プログラムを宗派的または部族的な動機や、実際にはそのタイトルを表すものではなく、その他の空虚なスローガンに縮小した人もいます。 彼女 それは大衆に向けてのみ話したり話したりするための手段であり、それを話す人は誰でもそれを信じていないためです。ああ むしろ、彼の目標は、その地位の威信とその恩恵を得るために議会の議席に到達することであり、これは彼が当選者になるまで、これまでの選挙サイクルを通じて私たちに証明されてきたことである。pとً 彼は有能な人間としての能力を持って、貧困ラインかそれ以下から裕福な階級に、そして名誉を持って移行する。 テレビそのうちの1人は、10月の抗議活動に参加し、10月の犠牲者を代表して国会議員の議席を獲得したのは誤った判断だったと指摘した。 なぜならe 彼は、何の苦労も努力もなくもたらされた名声と富を味わいました。

同時に、選挙民の幅広いカテゴリーがわかります。 T同氏は今議会だけでなく、前回の議会でも、群衆が集まる国会選挙や憲法国民投票など、第1回議会を除いて選挙手続きをボイコットした。 それはそうだから 彼女は考え続けた、実際に自分を代表してくれるのは彼だと思ったً イラクの統治システムが説明され、憲法前文と第 1 条に記載されている内容に従っている民主主義を体現しているのは誰ですか? そこから言われたのが（イラク共和国は完全な主権を持つ単一の独立した連邦国家です。その統治システムは代表共和国（議会制）です。 民主主義。 この憲法はイラクの統一を保証する権力は民主的な手段を通じて、憲法第 6 条の規定に従って移譲されます。権力は、この憲法に規定されている民主的手段を通じて平和的に移譲されるものとする。)

しかし、過去４回の経験から国民の期待とは異なる結果となり、選挙参加率は大幅に低下しました。 最小 サドル運動を含む一部の政治運動も含めた参加のレベルY発表する その指導者ムクタダ・アル・サドル氏の言葉によれば、前回の議会ラウンドへの参加を辞退したことを受けて、選挙のボイコットを呼びかけた。

ボイコット参加者と参加を求める人々の間のこの緊張の中で、憲法に規定されているにもかかわらず、選挙は平和的審議の一形態であり民主主義の一側面であるという、参加チームが求めていることを含め、双方にとっての正当化が浮上している。 彼は貿易が平和的に行われることだけを求めたわけではないああ むしろ、憲法第 6 条の規定に従って民主的でなければなりません。次のとおりです。権力は、この憲法に規定されている民主的手段を通じて平和的に移譲されるものとする。ボイコッターは権力者の腐敗の蔓延をボイコットする理由を発表し、参加するということはそれに貢献することを意味する。

それで 伝えられるところによると イラク国民や社会は民主主義を望んでいないという人もいる。 なぜなら まだ下です インパクト 独裁権力の一種であり、民主主義の考えを受け入れるにはさらに長い年月が必要であり、その中にはスローガンやより強力なスローガンを通過させるものさえあります。あたとえ空から雨が降ったとしても、国民を自由と民主主義を拒否する奴隷だと評して民主主義の実践を妨げないでください。 彼らは主人の傘の下でそれから身を守ろうとしたZ彼は彼らを導き、

私は、イラク国民に対するこの見方は真実から逸脱していると信じています。 なぜなら 文明国家の要素を備え、人々の権利を認め、人々を不正から守るという点でほぼ最良の憲法を持つ、意識の高い国民。

しかし、その欠陥は、憲法第 47 条で次のように述べられている、イラクの統治システムを構成する 3 つの権限の移譲に使用されるメカニズムにあります。 (作曲立法、行政、司法当局を含む連邦当局は、権力分立の原則に基づいて権限と任務を行使します。)

我々は、当局の一つである司法府が行政職を選挙で補充することを認めておらず、むしろその職を自ら決めていることを発見した。 位置 一生彼 誰がそれを占領するにせよ、立法権限に関して言えば、選挙法とそれに対処する規制が、権力の移譲プロセスが立憲民主的な方法で行われることを妨げているのである。

国民は一人を指名する権利しかないً この投票者の投票のみが最初にリストにカウントされますً したがって、候補者はカウントされるが、バグダッドなどの県を代表する議員には60人以上の議員がいる。また、この仕組みでは、住民が自分の県を代表し、下院で自分を代表する議員チームを選ぶことはできなかった。なぜなら、この有権者には、県の有権者の過半数の信頼を得た議員が確実に選挙区に割り当てられる議席数の少なくとも半分を選択する機会が与えられることになっているからである。 最高の 、

多くの選挙専門家がこれを提案しているとなることによって しかしながら、この考えは、憲法上の議論に対抗することができない弱い正当化に直面している。このメカニズムの受益者を正当化する 選挙 (セント レゴ有権者が選挙区の議席数の半分を選択できるようにすることで、集計と仕分けのプロセスが遅れることになり、この言い訳は無効です。 以前の選挙プロセスがあるため許容可能ああ 数えたり仕分けしたりしていました その中で 彼は遅刻します 何ヶ月もの間遅刻しても害はありませんT あと一か月間、有権者が得られる恩恵を受けて、

一方、他の人は 前のものよりもさらに満足のいく正当化が次のように提示されます。 彼は言う。 バン・マジリス 代表者 彼にはそれができないだろう 選択の余地あり そのパーティーは、首相からの指名ああ 憲法第 76 条は、イエメンでは首相は最大の議会ブロックを構成する代表者によって指名されるものと規定しているため、次の文章に従っている (共和国大統領は、共和国大統領の選挙日から 15 日以内に、閣僚評議会を構成する最大議会ブロックの候補者を任命します。)

憲法本文には当選者リストについて言及していないため、この声明に対する反応は他の声明よりも容易である。ああ むしろヤム公演後の優勝候補者で形成されるブロックY合憲、そしてこれらがそれです Y数の点で最大のブロックと称されるブロックが形成され、最初のセッションで発表されますそれに応じて 私が解釈したこと 連邦最高裁判所 その釈明決定では、 2010 年 3 月 25 日発行の第 25 号/連邦/2010 号では、第 1 会期で最大の議会ブロックを決定する必要性が次のように規定されています。 最後に述べた 決断 用語集は次のフレーズです（下院第一会議で他のブロックよりも多くの議席を獲得したブロックの候補者を指名すること）)

となることによって 有権者の選択 さらに詳しく 選挙区に割り当てられた議席の半分に相当する議席を有する候補者は、憲法第 76 条の適用に影響を及ぼさない。なぜなら、議員権を持つ候補者が集まり、自らを最も多数の議会ブロックであると宣言するからである。 現在のメカニズム (St レゴ（これは、当選者が自分のリストを他のリストに漏らし、新たな議会ブロックを形成することを妨げるものではないが、その選挙法は、支配的な下院に対して、2023年下院・県議会選挙法第4号第19条の規定に従い、選挙法を改正し、政府樹立後までそのブロックからの議員の異動を禁止することにより、選挙法を改正して選挙の利益を保護するよう求めた。（または: 県議会や政党の代表者やメンバーにはその権利はありません。 選挙に勝利した公開リストに登録されたブロックは、政府の樹立後、または選挙直後の知事とその 2 人の議員の選挙後を除き、他の連合、政党、ブロック、またはリストに移動することができます。選挙前に登録された公開リストまたは個別のリストが選挙後に他のリストと連立を形成する権利を損なうことはありません。)

イラクにおける政府制度が運営されているこれらの仕組みこそが、多数派が選挙への参加を控えさせた理由である。なぜなら、汚職を犯したという非難は全面的に、最初の選挙運動などの後に登場したこの階級に向けられているにもかかわらず、その存在や数に関係なく、勝者となるか交代されるのは顔であるからである。 次に、同様に、 サーバ これらの人々の間では、権力のピラミッドにおける主権的地位を通じて、汚職で告発されたり、公金略奪の罪で有罪判決を受けた人を国民の声で変えることはできない。なぜなら、彼らは法律を制定する者であり、人々をその地位に任命する者であり、大使の名簿に似ているからである。また、反対派の人々の声がいかに大きく上がったが無駄だったのか、憲法司法に訴えても役に立たなかった。憲法に対する抗議の保証、あるいはホール・アブドラ合意に直面した国民の怒り、そして権力者たちがどのようにして国民の意志に反抗するために団結したかについて。人々は、 彼が民意に傾こうとしたとき、彼らは自分たちの同盟者や自分たちを支持し、自分たちの利益を守るのに協力してくれた人々のことなど気にも留めなかった。なぜなら、彼を排除するほうがカフタンを剥奪するより簡単だったからである。

これらはボイコットと棄権の理由であり、最も善良で誠実な者が選ばれるという条件で参加する権利が基礎であると大アヤトラ・アル・サイード・アル・シスタニ（神が彼を守り保存されますように）の寛容の権限を含む宗教当局が示していたにもかかわらず、一部の人たちは功利を得るために推進しようとしているが、民族、宗派、人種的側面とは何の関係もない。この目的を達成する手段がない場合には、不参加が解決策となります。

結論として、私は以前に書いたこと、また選挙問題の多くの専門家が求めてきたことを繰り返します。改革の基礎は、金と権力の所有者が誰に満足するかではなく、国民が望む人を選ぶ保証を提供する選挙法であり、憲法が権力の手綱に到達することを妨げようとしていた独裁者が私たちの前に現れることがないよう、三当局の上級職の補充を規制する法律は交代での採用の扉を開くことによって改革されるべきであるということです。

元裁判官