プラグマティズムと実験哲学の失敗: 構成主義の共通点

認識論的前提実験哲学は、唯一かつ主要な知識源としての感覚に基づく教義として生まれました。その中心的な教義は、心に何らかの生得的な観念や先天的に受け継がれた原理が備わっていることを否定し、「心に最初に感覚を通過しないものは何もない」と強調することである。経験主義はその発展の過程で、特に初期および中期において、知識を「現実の真の単純な表現」として確立することを目的とした認識論的モデルを採用しました。」一般的な哲学的希望は、精神的なイメージや理論が外部の対象と正確に一致するという考えに基づいており、この探求は、宇宙の秘密を解読する人間の精神の絶対的な能力が信じられていた啓蒙時代に頂点に達しました。しかし、絶対的な客観的適合の可能性に対するこの信念は徐々に損なわれ始めました。。プラグマティズム（道具主義）古い表現主義とは対照的に、プラグマティズム (道具主義としても知られています) は、チャールズ サンダース パース、ウィリアム ジェームズ、ジョン デューイなどの哲学者から米国で出現しました。この哲学は、現実の記述から現実への対処へと焦点を移しました。プラグマティズムは、言葉やアイデアを予測、問題解決、行動するために使用される機能的なツールとみなし、思考の機能が現実を表現または反映することであるという考えを明確に拒否します。。プラグマティストにとって、知識、意味、信念、科学の性質などの主要な哲学的テーマは、実際の使用と達成された成功という観点から最もよく理解されます。ジョン・デューイは、経験を生物とその環境の間の相互作用と交換の産物であると考えたダーウィンの思想に深く影響された「経験」という基本概念を通じてこの傾向を強化しました。この相互作用主義の観点は、身体と精神、精神と物質の二元論など、伝統的な哲学の二元論に反対し、哲学を実際の人間の関心事から切り離すことはできないことを強調します。。現実の表現からの逃避プラグマティズムの起源は、絶対的な真実の考えに対する懐疑的な反対者と密接に関連していました。それは、19 世紀半ばにウィリアム・ジェームスが「科学的真実の古い概念で起こった破産」と表現したことへの直接的な反応として生まれました。この破綻は、古典的経験主義がその確実性に対する強固な基盤を提供できなかったことの論理的帰結にほかならず、その結果、もはや絶対的な客観性を主張できない矛盾する理論が大量に拡散することになった。。この段階で、哲学者は、理論と外部現実との間の絶対的な一致は論理的に不可能であることに気づきました。後期経験主義とプラグマティズムの間に共通する構成主義的な反応として、理論は「現実の説明」から単なる「状況に応じて行動するためのツール」へと移行しました。したがって、理論はもはや絶対的な真実を主張することはできず、むしろ限られた文脈で受け入れられ、常にレビューとテストの対象となる単なる理論的な仮定や推測となっています。この変革は、あらゆる認知構造から絶対的な客観性を取り除き、内部標準（感覚的な検証や実際の利益）に完全に依存することに等しいものでした。。古典的経験主義の構造的破綻古典的経験主義とその後の論理実証主義の構造的失敗は、事後経験のみに基づいて科学的確実性と論理的一般化を確立できないことに基づいています。。デヴィッド・ヒュームは、経験主義の基礎を内部から揺るがした最も著名な哲学者とみなされています。ヒュームは「確実性と帰納的一般化の問題」を提起しましたが、これは最終的には近代経験主義の崩壊と崩壊につながりました。問題は、帰納法、つまり、多数の部分的な事例の観察から一般規則に移行する論理には、その現象が将来も繰り返され続けることを保証する論理的根拠がないことです。。カール・ポパーは後に帰納法の問題を「ヒュームの場合」と表現し、帰納法の論理的基礎に対するヒュームの批判は「知識理論における貴重な宝石」であると考えた。実験科学で使用される帰納法は、一般法則に到達するために一定数の部分的な観察のみに依存するため、本質的には「神話」です。ここでの論理的失敗は、詳細からまだ推測されていない全体的な判断が、実際に存在する詳細と同一であることを保証できないことです。つまり、経験がどれだけ蓄積されても、科学法則に必要な確実性を与えることはできないのです。。実証主義者と帰納法の救済ヒュームのショックの後、経験に基づいたその後の傾向、特に論理実証主義 (または論理経験主義) が帰納法を救おうとしました。この実証主義は、検証への関心と形而上学を拒否するという目標をプラグマティズムと共有しているため、アメリカの経験主義とプラグマティズムのヨーロッパの哲学の拡張であると考えられています。論理実証主義の支持者は、現実に関する正しい知識と、その真実さの唯一の基準としての感覚経験の合計に基づいて、観察された事実に基づく帰納的検証の基準を採用しようとしました。。しかし、この試みはヒュームの危機を克服することができなかった。この理論は、論理実証主義が科学を区別するための基準を誠実かつ誠実に確立しようとしているのではなく、むしろその試みが「偏向的」であり、「形而上学を完全に置き換える」ことを目的としており、それをナンセンスであると考えることを目的とした以前の哲学的偏見によって動かされていると信じていたカール・ポパーのような哲学者による鋭い批判にさらされた。この先験的解決策（カントがヒュームの問題に提供しようとした）の拒否と事後的検証への固執により、経験主義は二重のジレンマに陥った。:（ヒュームのせいで）科学的確実性を確立することができず、公平な論理的根拠なしに形而上学的な命題を禁止する方法論的独断主義に陥っている。プラグマティズムの構造的失敗経験主義は論理的確実性（帰納）の危機に見舞われましたが、プラグマティズムは、有用性の基準を真理を定義するレベルまで誇張した結果、客観的および価値に基づく確実性の危機に見舞われました。。プラグマティズムは、目標を達成し、現場で問題を解決する際の成功を証明するのが真の知識であると考えるため、具体的で効果的な結果に焦点を当てます。プラグマティズムの観点では、真実は効用によって定義される:「「真実とは、うまくいくものだ。」プラグマティズムは、このような効用の概念の拡大に対して批判されてきました。一部の学者は、これは「違法な」拡張であり、「有用な」という言葉が真実と同義になると「すべての内容からその言葉を空にする」ものであると指摘している。。「真実が何らかの形で役に立つ」という事実は、必ずしも「有用性が真実を定義する基礎である」ということを意味するわけではありません。これは根本的な問題を表しています:真実が機能するものであり、個人、状況、限られた文脈によって機能するものが変化する場合、真実自体は相対的かつ一時的なものとなり、最終的な目標として受け入れられない単なる推測や理論的仮定になります。この有用性の基準の膨張は、固定された客観的な内容の真実性を空にします。。相対性迷路経験主義とプラグマティズムに共通するアプリオリで形而上学的基礎の拒否の最も深刻な結果の 1 つは、道徳の客観的基礎の解体です。プラグマティズムは善悪の判断を可変的な効用と実際的な成功に基づいているため、価値観は相対的なものになります。。道徳的行動を規定する超越的または固定的な基準の存在が否定されると、思考は必然的に「善悪の相対性の迷宮」に入り、そこでは「それ自体」では何が正しくも間違っているということはありません。相対主義の場合、参照枠によって定義された道徳法則の適用のみが存在します。さらに、相対主義は自己矛盾を抱えています。相対主義は、「誰もが真実を持っている」のであり、自分が持っているものを他人に納得させるべきではないと主張しますが、相対主義の現実的な適用は、相対主義に矛盾する人々を妨げるため、真実自体と矛盾するものを否定することができなくなります。これは、基本的な定数を拒否するあらゆる傾向に直面する論理的欠陥です。。よくある失敗への構造的な橋渡しとしての論理経験主義経験主義とプラグマティズムの関係は、アメリカのプラグマティズムとヨーロッパの論理実証主義（経験主義の延長と考えられている）との関係で明らかです。論理実証主義は、言語分析、検証、形而上学の拒絶に共通の関心を持っているため、「プラグマティズムの正当な娘」と呼ばれています。。相対的な経験のジレンマを克服するこれらのよくある失敗に直面して、伝統的な合理的独断主義に戻ることなく、次元経験への完全な依存によって課せられる限界を克服することを目的とした哲学的アプローチが出現しました。カール・ポパーの批判的合理主義は、この文脈において最も顕著でした。。ポパーはまた、論理実証主義が知的誠実性に欠けていると批判し、論理実証主義の目的は科学を区別するための健全な基準を確立することではなく、むしろ認知空間から形而上学を除去するという所定の課題を達成することであることを示した。この批判は、後期経験主義がその基準（検証）を構築しようとしたとき、アプリオリと形而上学の徹底的な拒否を繰り返す以前の哲学的偏見によって動かされたことを強調しています。。現代の認識論におけるよくある失敗の教訓実験哲学とプラグマティズムの失敗の共通点は、経験（感覚的または実践的）が知識の絶対的かつ唯一の基準であるべきであると主張する基礎的な構造にあります。この主張により、真実は客観的で基礎的な概念から、機能的で手段的な概念へと変化しました。。この道の避けられない結果は、一般化の論理的確実性 (古典的な経験主義と実証主義における) と価値に基づく道徳的確実性 (プラグマティズムにおける) の 2 つのレベルで確実性が損なわれることです。学んだ認識論的教訓は、ヒューム以降、「基礎的確実性」という幻想を放棄することが必要であり、認知発達のモデルは、帰納的または一時的な実際的な検証を通じて仮説を証明しようとするのではなく、批判、反駁、および仮説の継続的な検討（批判的合理主義のように）に基づくべきであるということです。。—————————-査読者「経験主義の基礎」 Bussh.univ-saida.dz「"プラグマティズム。"ウィキペディア「「ジョン・デューイによる実践哲学と実験教育学」文明的な対話「論理実証主義による帰納法の問題」 ASJP – セリスト「カール・ポパーによる批判的合理主義: ロニー・ブーヴリスの本の読書 (3/3)」アルジェリアの文化雑誌「デヴィッド・ヒュームの哲学における帰納法の問題。」人道的、社会的、教育的研究と研究のためのナイルバレージャーナル。 jwadi.journals.ekb.eg 2025-10-28 22:00:00 1761727764 #プラグマティズムと実験哲学の失敗 #構成主義の共通点