生物多様性は壊滅的に減少しています。オーストラリアの自然保護法が実際に機能していることを確認する 3 つの方法を次に示します。アティカス・フレミングとアンドリュー・マッキントッシュ

あオーストラリア議会は間もなく、環境保護および生物多様性保全法として知られる連邦環境法の改正案を審議する予定です。残念なことに、政府からのシグナルは、オーストラリアの生物多様性が壊滅的に減少していることに誰もが同意しているにもかかわらず、これが私たちが必要とする進歩をもたらすことができない新たな改革プロセスである可能性を示唆しています。

EPBC 法が導入されたとき、保守政府による歴史的な改革でした。連邦制発足以来初めて、オーストラリア議会はすべての任期中、環境に有害な行為を規制するための憲法上の権限を全面的に行使した。

EPBC法は、連邦環境大臣に、絶滅危惧種（コアラ、ポトロ、バンディクート、素早くて立派なオウム、1,400種以上の植物種など）や世界遺産、国家遺産を含む「国家環境上の重要事項」に影響を与える行動を直接管理する権限を与えた。初期の訴訟では、この法律の潜在的な可能性が浮き彫りになった。たとえば、クイーンズランド州北部の自然保護団体は、ライチ農家が大規模な送電網を使用してメガネオオコウモリを殺すことを禁止する差し止め命令を獲得した。

重要なのは、この法律により、進化する可能性のある枠組みが確立されたことです。特に、新しい「トリガー」（環境に有害な活動がいつ承認を必要とするかを規定する）を追加したり、特定の種類の行動が既存のトリガーの範囲内であるとみなしたりする規制を作成できるようになります。

悲しいことに、この行為はその可能性を実現できていません。これには主に 3 つの理由があります。

第一に、連邦官僚機構は現行法の執行に失敗している。この法律に違反する行動は、いかなる制裁も受けずに支持者によって講じられてきました。これには、絶滅危惧種に重大な影響を与えているにもかかわらず、日常的に承認を求められていない開墾も含まれる。

第二に、その範囲を拡大し、その範囲について確実性を与えることができたであろう同法のメカニズムが利用されていない。特定の基準を超える土地の開墾には承認が必要であるとみなす規制を設けることもできたはずだ。気候変動トリガーはいつでも追加できた可能性があります。実際、2000 年に気候変動トリガー草案がハワード政府によって公表されましたが、制定されることはありませんでした。

第三に、在来林の伐採に対する免除は段階的に廃止されるべきでした。代わりに延長されました。

改革プロセスはこれらの課題のいずれにも対処していないようだ。リセットが起こらない限り、改革は実質的な追加の環境保護を実現することはできません。すでに世界で最も高い国の一つであるオーストラリアの絶滅率はさらに悪化するだろう。

改革の最優先事項は、土地の開墾が適切に規制されるようにすることでなければならない。 2000 年にこの法律が始まって以来、300 万ヘクタール以上の残存 (無傷の) 在来植生を含む 11.500 万ヘクタール以上の原生林が伐採されました。修正案では、重要なプロジェクトのために伐採が必要であると議会が判断した例外的な状況を除き、残存植生の伐採を禁止すべきである。成熟した再成長（以前に伐採され、再生され 15 年から 25 年間乱されなかった植生）のすべての伐採は、指定された面積の基準を超える場合、承認を必要とする必要があります。そして、どのような伐採も、同じ生態系の伐採または劣化した例の復元によって絶滅危惧種への影響が完全に相殺される場合にのみ承認されるべきである。

改革プロセスに向けて 3 つのシンプルな KPI を提案します。 12 か月以内に、残存植生の伐採はほぼゼロになり、成熟した再成長の伐採は最初の 50% 減少するはずです。原生林伐採の免除は削除されるべきです。そして、直接的または間接的に、平均またはピーク時に年間 50,000 トン以上の温室効果ガス排出をもたらす可能性のあるすべてのプロジェクトは、この法律を発動すべきであり、これらのプロジェクトからのすべての排出量は、パリ協定の目的に沿った炭素価格の対象となるべきである。ハワード政権が 2000 年に気候変動の引き金を提案できたとしても、2025 年にはそれが過激であるとは言えません。

残念なことに、改革プロセスは、トリガーと規制内容のギャップを修正するのではなく、代わりに「国家基準」の導入と、法律の要件の施行を監督する環境保護当局（EPA）の創設に重点を置いている。

基準は、承認の決定が行われる際に現在存在する広範な裁量を制限する上で重要になります。しかし、開墾など、最大の環境リスクをもたらすプロジェクトが規制されていない場合、そのような基準の価値は限られています。同様に、適切に構成された独立した EPA には価値がありますが、これも主要なゲームではありません。この法律の範囲に対処しないということは、土地伐採が衰えることなく続き、原生林が伐採され、生物多様性が減少し続ける中、EPAが単なる監視者になることを意味する。

本当の改革とは、この法律がオーストラリアの環境悪化を逆転させる役割を果たしていないという新たな報告書を読むのではなく、5年後には目に見える改善を祝えるようになるということを意味する。