企業

最高裁判所、投票権法に関する「地震」判決を検討

アンソニー・ザーチャー北米特派員 そしてケイラ・エプスタインロイター水曜日、弁論を傍聴中に法廷の外で抗議活動が起きた最高裁判所は水曜日、アメリカ南部の選挙政治を劇的に変える可能性のある訴訟の口頭弁論を審理した。裁判所は、もともと国家が認める差別に直面してアメリカ黒人の選挙権を保護することを目的とした投票権法の中心的柱に対する異議申し立てを審理した。審理はわずか1時間の予定だったが、9人の判事がこの事件の弁護士に質問を浴びせ、2倍以上に延長された。 ひとたび法律上の混乱が収まると、法廷の大多数が公民権時代の画期的な法律の大幅な再解釈に前向きである可能性があるように見えた。この挑戦が成功すれば、南部全域で下院選挙区の再区画が行われる可能性があり、一部の試算によれば、民主党から共和党に十数議席が入れ替わる可能性がある。現在の米国下院の党派間の亀裂が狭いことを考慮すると、このような判決は、来年の中間議会選挙でドナルド・トランプ大統領の政党が過半数を維持する上で決定的な優位性を与える可能性がある。UCLA法学のリック・ハンセン教授によれば、これは数十年にわたる判例を覆すものであり、「アメリカの政治システムにおける激震」に相当するという。EPA裁判所の判決は中間選挙でトランプ大統領率いる共和党に決定的な優位性を与える可能性がある問題の事件は、ルイジアナ州の黒人有権者らが州に第二多数の黒人下院選挙区を引くよう強制しようとする訴訟という、比較的穏やかな始まりから始まった。彼らは、これが州の人口構成をより正確に反映していると主張している。1965 年投票権法第 2 条は、州が人種、肌の色、または好む言語に基づいて投票権を否定または制限することを禁止しています。この法律が可決されてから数十年にわたり、最高裁判所はこの条項を、州の人口にほぼ等しい割合でかなりの少数派の人々が議員を選出できる「機会選挙区」の創設を州に義務付けるものと解釈してきた。ルイジアナ州の人口の約 31% は黒人ですが、州の 6 つの下院選挙区のうち黒人が過半数を占めるのは 1 つだけです。米国最高裁判所は当初、ルイジアナ州の選挙地図が投票権法に準拠しているかどうかを検討することに同意しており、過去にもこの種の訴訟を定期的に検討してきた。例えば2年前、裁判所はアラバマ州で多数派対少数派の第2選挙区を承認し、その後新たに黒人の民主党議員を議会に選出した。しかし夏の間に、法廷の保守派多数派は方針を変え、各州に下院選挙区を決める際に人種を考慮するよう義務付ける投票権法第2条が合衆国憲法に違反するかどうかを検討するためにルイジアナ州の事件を利用すると発表した。このような動きが示すであろう地殻変動を強調するかのように、ルイジアナ州の共和党当局者らは、投票権法に準拠して描かれていると主張してきた州の議会地図を擁護する立場から一転して、同法の黒人地区要件を完全に撤廃するよう裁判所に求めた。そしてトランプ政権も同様の要請を行うために訴訟に加わった。口頭弁論中、元のルイジアナ州黒人有権者グループの代表であるジャナイ・ネルソンは、投票権法の保護を放棄することは「かなり破滅的」になるだろうと警告した。「私たちが南部全体で見られるような多様性があるのは、投票権法に基づいて機会地区の創設を強制した訴訟のおかげだけです」と彼女は語った。 「これは、リーダーシップを多様化し、少数派の有権者がプロセスに参加する平等な機会を得ることができるようにするために極めて重要な介入である。」ロイタールイジアナ州法務長官のJ・ベンジャミン・アギニャガ氏は、これは「空が落ちる」レトリックであり、各州は定着した現職をより競争の激しい選挙区に配置しない限り、議会マップを大幅に変更することに消極的だろうと反論した。しかし、より根本的には、立法上の線引きの際に人種を明確に考慮することは容認できない差別であると主張した。「憲法は、政府が義務づけた人種間の均衡を図るこの制度を容認していない」と述べた。その際、同氏は、2年前の主要な教育訴訟でハーバード大学の人種を意識した入学政策を打ち破る際に最高裁判所の保守派多数派が依拠した類の法的推論を採用した。ハーバード大学法科大学院のガイ・ウリエル・チャールズ教授は、「第2条は投票権法の最後に残っている重要な条項であり、裁判所の色盲の法学と緊張関係にある」とBBCに語った。「彼らは国家の側に立っている」最高裁判所がこの訴訟で判決を下すのは数カ月先になる見通しだが、水曜日の口頭弁論では、現行の投票権法の要件を破棄するか、少なくとも大幅に削減することに賛成する裁判所が過半数を占める可能性があることが示された。裁判所の変動票の1人とみなされるブレット・カバノー判事は、同法の少数地区要件が有効に存続する期間に制限があるのではないかと繰り返し懸念を表明した。 2013年、最高裁判所は、投票手続きの変更に連邦政府の承認を求めるという法律の別の条項を、もはや必要ではないとして廃止した。この判決を起草したのはジョン・ロバーツ首席判事であり、同氏はこの事件で決定的な投票を行う可能性があるとみられている。「口頭弁論は基本的に我々が予想していた通りだ」とチャールズ教授は語った。 「議論から得られる強力な証拠は、彼らがルイジアナ州の側に立っているということだ。」クラレンス・トーマス判事、サミュエル・アリト判事、ニール・ゴーサッチ判事も、投票法の現在の解釈に反対票を投じる可能性が高いとみられているが、水曜日には、そうではないことを示す発言はほとんどなかった。6年前、最高裁判所の僅差の多数決で、各州は下院選挙区を決める際に所属政党を考慮に入れることができるとの判決が下された。これにより、民主党と共和党の両方が支配する州が、党派的な優位性を最大限に高めるために、時には歪んだ選挙区を作り上げる可能性が開かれた。保守的なテキサス州が共和党の優位性を最大限に高めるために下院選挙区を再描画する一方、民主党カリフォルニア州もそれに対抗して同様の措置を講じようとしており、このようないわゆる「選挙区再編」が最近相次いで行われている。しかし、黒人有権者は伝統的にかなりの差で民主党に投票してきたため、線引きを目指す保守的な取り組みはしばしば投票権法の規定に抵触しており、裁判所は一部の選挙区が黒人の代表権を侵害しているとの判決を下した。これは「逆党派的なゲリマンダリング」に相当するとトランプ政権の弁護士は水曜日に述べた。これは、たとえ政治的結果が同じであったとしても、ウェストバージニア州のような州の白人民主党員には与えられていない、南部の黒人民主党有権者に対する保護レベルである。何十年もの間、米国最高裁判所は同意しませんでした。しかし、ルイジアナ州が思い通りに進み、裁判所が比較的早く判決を下せば、議会の境界線を引き直し、下院の過半数を固めるラッシュが始まったばかりかもしれない。 #最高裁判所投票権法に関する地震判決を検討