健康

医療上の決定における医師の裁量 – 健全な懐疑論者

これは、米国の医療支出がなぜこれほど高額なのかについての継続的なシリーズの新しいエントリです。 私は、医師がその処方権限によってほとんどの支出をコントロールしていることを何度も指摘してきました。 米国での支出増加の主な要因は単位あたりの価格ですが、過剰な使用量も影響しているため、医師がさまざまな病気の治療に採用する診療パターンを採用する理由を理解することは役に立ちます。 練習パターンを採用する際の重要な要素を知っていれば、それらのパターンにポジティブな影響を与えることができる可能性があります。 そしてもちろん、お金がおそらく最も重要な要素です。 国家経済調査局の新しい論文では、労働災害補償請求の評価における医師の裁量と、その後の医師の評価が患者の転帰に及ぼす影響を検証している。 労働者災害補償には、比較的限られた条件と治療が含まれる傾向があります。 それらのほとんどには推奨されるケア経路があります。 しかし、研究者らは医師によって大きなばらつきがあることを発見した。 現在、労災補償の評価と治療を専門とする医師は少数である傾向があり、ご想像のとおり、労働者はより寛大であると知られている医師を探す一方、雇用主と保険会社は評価と治療の実践においてより厳格な医師の委員会を設立することになります。 しかし、州法により、保険会社や雇用主がケアを管理する能力が制限されることがよくあります。 リベラルかそうでないかの評価の差は大きい。 そのため、実際の傷害の程度とはまったく関係のない医師の評価に基づいて、賃金代替や治療費として多額のお金が支払われることになる。 もっと客観的で、医師があまりに寛大になったり、あまりに制限的になったりするインセンティブを排除するようなシステムが構築できないのか、私には理解できません。 私が提案したいのは、1つの方法として、医師である必要のない独立した評価者を配置し、州によって雇われ、報酬を得て、少なくとも3人の医師からなる合議体で働き、客観的な基準、そして客観的な基準のみを使用して、誰かの負傷の程度と適切な治療法を決定することです。 医師の特定の特性は、その医師がより寛大になるかどうかを予測しますが、特に寛大ではない医師によって評価された患者の転帰が実際に悪いという示唆はないため、そのような特徴を持つ人は評価に関与すべきではない可能性があります。 この論文は、たとえ控えめな改革を採用するだけでも、労働災害補償コストを最大51％節約できる可能性があることを示唆しています。 消費者は製品やサービスの価格上昇という形でこれらのコストを負担するため、インフレの抑制につながるだろう。 (NBER論文) #医療上の決定における医師の裁量 #健全な懐疑論者