米国は今日、1人の主要なライバルだけでなく、2人の中国とロシアがますますコンサートで働いている歴史的な立場にいることに気づきました。北京 – モスクワのパートナーシップが、私たちの利益に反して、ゆるいから堅牢な同盟から進化したので、この強化されたパートナーシップでワシントン自身のアプローチが不注意に燃料を供給したかどうかに関して重要な問題が明らかになりますか？
不平等の関係、今では必要性のパートナーシップ
中国とロシアは自然な友人のようには見えないかもしれませんが、彼らは米国の力を相殺するためにチームを組んでいます。彼らのパートナーシップは、共有された理想ではなく、相互の利益に基づいています。
西側の制裁はロシアに新しい同盟を求めるように促したが、中国の米国の支配に対する闘争はそれを喜んでパートナーにした。
一緒に、彼らは自分の道を投げかけた課題を回避する方法を見つけています。かつて利便性のパートナーシップだったものは、ますます戦略的な整合性になっています。
2つの正面に封じ込められます
中国とロシアの両方に対するワシントンの外交政策は、封じ込めの論理に基づいて構築されています。ヨーロッパでは、NATOは東方を拡大し、モスクワの影響力の範囲内に一度国を取り入れています。ロシアはこれを包囲と見なしている。
アジアでは、米国は日本、韓国、オーストラリア、インドとの同盟を強化し、中国を相殺するためにクワッドやオーカスなどの新しいグループを促進しました。
NATOの東向きのプッシュは、対話のための小さなスペースを残しました。ワシントンの技術制限（半導体、5G、およびAI）は、中国の上昇を遅らせる努力に賛成しています。ワシントンは、両方に同時に圧力を高めることで、モスクワと北京で不満の共有感を生み出しました。
経済的制裁と代替案への推進
制裁は、ワシントンで最も頻繁に使用される楽器です。ロシアに対して、掃除する金融制裁は西洋市場へのアクセスを削減しました。中国に対して、ハイテクセクターのターゲット制限は、産業および軍事の進歩を抑制することを目指しています。
しかし、制裁はまた、イノベーションと代替構造に拍車をかけています。ロシアはエネルギー販売のために中国に非常に依存しており、どちらも米ドルへの依存を減らしようとしています。
BRICSグループは拡大しており、代替の経済システムを確立しています。米国は、グローバルな金融システムからそれらを遮断しようとすることで、誤ってそれらをこれに押し込んだかもしれません。
軍事シグナル伝達と戦略的不安
中国とロシアの共同軍事演習の頻度と規模は増加しています。太平洋の海軍操作から調整された空気パトロールまで、彼らはシームレスに協力する能力を実証しています。
この成長する軍事同盟は、この地域における米国の存在に対する戦略的対応であり、既存の地域秩序に挑戦する意図を反映しています。
各ライバルを阻止するためのワシントンの対応または努力は、東ヨーロッパでの米国NATOの展開に対するより強力なパートナーシップにつながる可能性があり、南シナ海の米国海軍パトロールは防御措置として正当化されます。
しかし、モスクワと北京では、アメリカが両方を同時に封じ込めようとしているという証拠として読まれています。共有された不安は協力を築くことです。
グローバルサウス：影響力のための戦場
米国は、グローバルな政治を民主主義と独裁者の間の対決と見なす傾向がありますが、この考え方はグローバル南部の多くの国と共鳴しないかもしれません。彼らはむしろ選択する義務はなく、代わりに自分の道を決定しています。
中国とロシアはこの機会を手放さなかった。彼らは、BRI、武器販売、および相互の外交サポートを活用して、影響力を拡大しています。
ワシントンがより多くの州が西に合わせるように圧力をかけるほど、北京とモスクワが多極性のチャンピオンとして自分自身を位置付けるために、より多くの部屋が出る。 「権威主義的軸」を隔離するにはほど遠い、米国のレトリックは、支援が必要なスイング状態を疎外している可能性があります。
米国は違った選択をすることができましたか？
ワシントンのアプローチがこのジレンマに身を包んだかどうかを尋ねる価値があります。おそらく、ロシアのNATOの懸念を聞くことはすべてを変えたかもしれません。
ワシントンが完全に技術的なデカップリングではなく北京との競争を管理していた場合、中国はモスクワとの関係を深める傾向が少ないかもしれませんか？
これらの「what ifs」は仮説的かもしれませんが、彼らは私たちが今日住んでいる世界をどのように形作ったかを示しています。北京やモスクワに責任を免除することではありません。ロシアのウクライナへの侵略と南シナ海での中国の断定性は不安定な行動です。
しかし、戦略は意図ではなく、結果に関するものであることを認識することです。米国の行動が2つのライバルをより近くに拘束するという意図しない効果を持っている場合、ワシントンはその仮定を再評価しなければなりません。
ワシントンのジレンマは前進します
米国は今、2つ、つまり、敵意を増幅し、北京 – モスクワの同盟を強化するリスクを強化するか、誰もが弱いと見なされるリスクを緩和し、リスクを緩和する必要があります。
米国には、ロシアと中国の両方からのユニークな課題に取り組む微妙な戦略が必要です。これは、中国が地域の影響を獲得し、グローバルな問題に協力することを中国に直面しながら、武器制御などの特定の問題についてロシアと協力することを意味する可能性があります。
長期的には、米国は、その目標が中国とロシアのパートナーシップの台頭を防ぐことであるか、その影響を減らす方法でそれを管理することであるかどうかを決定しなければなりません。どちらも同時に「封じ込め」を試みることは、ワシントンが避けたいと主張する冷戦の非常にブロックの政治を生み出すリスクがあります。
北京とモスクワの間の戦略的コラボレーションの締め付けは事故ではなく、少なくとも部分的には米国の政策選択への対応です。両方のライバルに同時圧力をかけることにより、ワシントンはお互いに強さを見つけるためのあらゆるインセンティブを残しました。
問題は、このパートナーシップに対抗する方法だけでなく、ワシントン自身のアプローチがそれを促進しているかどうかです。米国が封じ込めのレンズを通して世界を見続けている場合、それが最も恐れていること、つまり統一された権威主義戦線に正確に立ち向かうことになるかもしれません。
アメリカの立体学習のテストは、リアクティブな姿勢から、今日の不安なパートナーシップが明日のアライアンスへの強化を防ぐ、より微妙な戦略に順応できるかどうかです。
サディア・ソハイル
サディア・ソハイルは、イスラマバードの国防大学（NDU）の戦略研究のMPHIL学生であり、NUMLの国際関係の学士号を取得しています。彼女は[email protected]に連絡することができます
#ワシントン自体は北京とモスクワの戦略的コラボレーションを促進しましたか