スタンフォードの科学者は、アメリカの季節の時計が概日の健康を大幅に損傷することを発見しました。彼らのデータは、恒久的な標準時間が毎年何百万もの病気を防ぐことができることを示しています。クレジット：ShutterStock
スタンフォード医学の科学者からの新しい分析は、年に2回クロックをシフトすることが概日リズムを混乱させ、脳卒中と肥満のより高いリスクに関連していることを示しています。
毎年春、アメリカ人は夏時間のために時計を前に動かし、それぞれの秋には、彼らを標準的な時間に戻します。不便であることを超えて、この2倍の変化は健康に悪影響を与えることが示されています。 3月の第2日曜日に1時間の睡眠を失うことは、その後の心臓発作と致命的な自動車事故の増加に関連しています。
現在、スタンフォード医学の研究者は、リスクは短期的な影響を超えていること、そしてより健康的な代替案が存在すると報告しています。
チームは、3つの可能な時間ポリシー（年間の標準時間、年間の夏時間の節約時間、現在の2倍のシフト）が概日リズムと、米国全体の公衆衛生にどのように影響するかを分析しました。概日リズムとは、多数の生物学的機能を調節する身体の自然な24時間サイクルを指します。
この観点から、研究者は、現在のシステムは最も好ましくないと結論付けました。彼らは、恒久的な標準時間または恒久的な夏時間の両方がより健康であり、標準的な時間は全体的な最大の利点を提供することを発見しました。
光曝露、概日効果、および健康パターンに関する郡レベルのデータを使用して、この研究では、永続的な標準時間を採用すると、年間約300,000ストロークを防ぎ、肥満を260万件減らすことができると推定しました。恒久的な夏時間は、それらの同じ利点の約3分の2を提供します。
ジェイミー・ジッツァー。クレジット：スタンフォード医学
「標準的な時間に滞在したり、夏時間に滞在したりすることは、年に2回切り替えるよりも間違いなく良いことがわかりました」と、精神医学および行動科学の教授であり、9月15日に発表された研究の上級著者であるジェイミー・ジッツァー博士は言いました。 国立科学アカデミーの議事録。主著者は、バイオエンジニアリングの大学院生であるLara Weedです。
データがない理論
季節の時計の変化が終了することに同意する人の間でさえ、どのシステムを置き換えるべきかはほとんどコンセンサスがありません。
「あなたには、この両側に情熱を持っている人がいます。彼らは非常に異なる議論を持っています」とZeitzer氏は言います。
恒久的な夏時間の支持者は、夕方の光を延長することでエネルギーの使用を減らし、犯罪を阻止し、仕事の後にレクリエーションの時間を増やすことができると主張しています。ゴルフコースや屋外ショッピングセンターなどの業界は、このアプローチを強く支持しているとZeitzerは指摘しました。しかし、1974年に米国が恒久的な夏時間を一時的に採用したとき、それは非常に不人気であり、1年以内に政策が逆転したことが証明されました。たとえば、多くの親は、日の出前に学校に向かう子供たちに反対しました。
それでも、夏時間の節約時間は6か月から7か月まで延長され、2018年以降、議員はそれを恒久的にするためにほぼ毎年法案を導入してきましたが、誰も過ぎませんでした。
一方、恒久的な標準的な時間の支持者は、朝の光が全体的な健康により有益であることを強調しています。アメリカ睡眠医学アカデミー、国立睡眠財団、アメリカ医師会などのグループはすべて、年間の選択肢として標準時間を公に支持しています。
「それは、早朝の光が私たちの全体的な健康により良いという理論に基づいています」とZeitzerはこれらの支持について語った。 「問題は、それがデータのない理論であるということです。最後に、データがあります。」
24時間に同期します
人間の概日サイクルは正確に24時間ではありません。ほとんどの人にとって、それは約12分長くなりますが、光によって変調することができます。
「朝に光が出ると、概日サイクルをスピードアップします。夕方に光が出ると、物事が遅くなります」とジッツァーは言いました。 「通常、24時間の日によく同期し続けるには、より多くの朝の光と夕方の光が少なくなります。」
シンク外の概日サイクルは、さまざまな健康上の結果に関連しています。
「間違った時期に露出するほど軽い露出が得られるほど、概日クロックが弱くなります。たとえば、免疫系、エネルギーなど、下流のこれらすべてのものも同様に一致しません」とZeitzer氏は言います。
研究者は数学モデルを使用して、地元の日の出と日没の時間に基づいて、各時間ポリシーの下で光の露出を概日的な負担に翻訳しました。本質的には、24時間に追いつくために人の生来の時計がどれだけ変化しなければなりませんか。
彼らは、1年以上にわたって、ほとんどの人が恒久的な標準時間の下で最も概日的な負担を最も経験し、それが朝の光を優先することを発見しました。利点は、タイムゾーン内の人の位置とクロノタイプによって多少異なります – 早朝、深夜、またはその間の何かを好むかどうか。
直感に反して、人口の約15％を占め、概日サイクルを24時間より短くする傾向がある朝のlarksである人々は、夏の節約時間の下で概日の負担が少なくなります。
健康への影響
概日の負担を特定の健康結果に結びつけるために、研究者は、関節炎、癌、慢性閉塞性肺疾患、冠動脈疾患、うつ病、糖尿病、肥満、脳卒中の有病率に関する疾病管理および予防センターからの郡レベルのデータを分析しました。
彼らのモデルは、恒久的な標準時間が肥満の全国的な有病率を0.78％減らし、脳卒中の有病率を0.09％減らすことを示しています。これは概日の健康の影響を受けます。共通条件でのこれらの一見少ない割合の変化は、肥満の人が260万人少なく、脳卒中の症例が30万人少なくなります。恒久的な昼間の時間では、肥満の全国的な有病率は0.51％（170万人）減少し、脳卒中は0.04％、つまり220,000症例を減らします。
予想どおり、モデルは、概日リズムに直接関係していない関節炎などの状態に有意な違いはないと予測していました。
最後の言葉ではありません
この研究は、異なる時間政策の長期的な健康への影響に関する最もエビデンスに基づいた分析かもしれませんが、それは最後の言葉とはほど遠い、とZeitzerは言いました。
一つには、研究者は、天候、地理、人間の行動など、現実の光への曝露に影響を与える可能性のある多くの要因を説明していません。
彼らの計算において、研究者は、午後10時から午前7時までの睡眠スケジュール、仕事の前後の日光への露出、午前9時から午後5時まで、日没後に屋内光の露出を含む、一貫した比較的概日に優しい光の習慣を想定しました。しかし、実際には、多くの人々は不安定な睡眠スケジュールを持っており、屋内でより多くの時間を費やしています。
「人々の光の習慣は、おそらくモデルで想定しているものよりもはるかに悪いことです」とZeitzer氏は言います。 「天気が大きいカリフォルニアでも、人々は外で1日の5％未満を費やしています。」
さらに、概日の健康は永続的な標準時間を支持しているように見えますが、結果は他の考慮事項を覆い隠すほど決定的ではありません。 Zeitzerは、この研究が経済学や社会学などの他の分野からの同様のエビデンスに基づいた分析を促進することを望んでいます。
彼はまた、時間ポリシーは、どのクロック時間が日の出と日没を表すかを単に選択することであり、そこにある光の総量を変更しないことを指摘しています。暗い冬の数ヶ月に光を追加するポリシーはありません。
「それが太陽と地球の位置です」と彼は言いました。 「私たちはそれについて何もできません。」
参照：「概日に基づいたモデリングは、2025年9月15日、Lara WeedとJamie M. Zeitzerによる、さまざまな恒久的な米国の時間ポリシーの下での肥満と脳卒中の結果の地域の変動を予測します」、 国立科学アカデミーの議事録。
doi：10.1073/pnas.2508293122
この研究は、国立衛生研究所（助成金F31HL170715）から資金提供を受けました。
ブレークスルーを見逃さないでください：ScitechDailyニュースレターに参加してください。
#スタンフォードの科学者はアメリカの時計の変化が私たちの健康を静かに破壊していると言います