ニコラス・タン氏とaupen氏によって行われた事実の誤った陳述に関する修正

2025年9月9日、15日、16日、タン氏は、シンガポールの知的財産事務所とのタン氏と完全所有の子会社であるIPOS International Pte Ltdとのやり取りに関する一連の虚偽の陳述を発表しました（集合的に「」ipos」）、およびシンガポールの商標法。これらの虚偽は、InstagramのストーリーやInstagramの投稿によって伝えられました（総称して「」出版物」）彼の個人的なInstagramアカウント（@nicktandurian）を通じて。虚偽の1つはAupenの公式Instagramアカウント（@aupenofficial）でも伝えられました。AupenはTan氏によって設立されたシンガポール登録ビジネスです。関連する時期に、Aupenは米国による潜在的な課題に直面しました（「」私たち”）Aupenによる米国の商標申請に対する小売業者のターゲット（ "潜在的な米国の商標紛争」）。 出版物は次の虚偽を伝えました。IPOSは、敗北する可能性が高いため、シンガポールでターゲットとの商標紛争を追求しないようにタン氏に語った。シンガポールの商標法は、地元企業ではなく、外国企業を保護するように設計されています。IPOSはタン氏に、シンガポールでの悪意のある商標登録を禁止するための法的改革は不可能だと語った。IPOは、地元企業ではなく、商標紛争において外国企業にサポートを提供しています。そして2025年9月11日付のIPOSのメディア声明では、IPOSはタン氏へのアドバイスでフリップフロップしました。出版物の虚偽は、シンガポールの商標体制の強さと、政権の管理者としてのIPOの公平性と商標の登録に対するIPOの公平性を損なう危険を冒しています。さらに、虚偽は、地元企業が外国企業に対する知的財産権に立ち向かうべきではないという損害と誤解を招く印象を与えます。 A. IPOSは、シンガポールのターゲットとの商標紛争を追求しないようにタン氏に、またはそのような紛争で負ける可能性が高いと言っていませんでした。2018年、Targetは、さまざまなカテゴリの製品について、米国およびシンガポールで「Auden」商標を登録しました。2023年、Aupenはシンガポールと米国に「Aupen」商標を登録するよう申請しました。「Aupen」商標は2023年にシンガポールで正常に登録され、有効なままです。シンガポールで商標への挑戦は提出されていません。2025年8月25日、Aupenの公式Instagramアカウント（@Aupenofficial）は、2024年に「オーデン」の商品を再起動し、Aupenが販売しているものに似たバッグを販売するターゲットに関する投稿を掲載しました。 Instagramの投稿では、ターゲットからAupenへの手紙も示しました。ターゲットは、ターゲットの「Auden」商標との類似性を考慮して、米国の顧客が「Aupen」商標によって混同される可能性があると述べ、Aupenの現在および「Aupen」商標の使用に関する情報を求めました。商標の登録によって付与される権利は、商標が登録されている国でのみ適用されます。ターゲットが米国で「aupen」のためにオーペンの商標申請に反対する場合、問題は米国で聞かれるでしょう米国におけるAupenとターゲットとの間の米国の商標紛争の可能性は、シンガポールでのAupenの商標登録に影響を及ぼします。これは、ターゲットであろうと他の当事者であろうと、シンガポールで成功した課題がない限り、有効です。2025年8月25日のInstagramの投稿から、シンガポールに登録された商標を備えたシンガポールのビジネスであるAupenが米国の商標紛争の可能性に関与したことを知ったとき、IPOはサポートを提供する会議を開始しました。たとえば、シンガポール市民、永住者、潜在的なIPの問題に直面しているシンガポールに登録されている企業は、経験豊富なIP弁護士とつながるIPリーガルクリニックに照会される場合があります。この会議は2025年9月1日に開催されました。会議で、タン氏は、IT1に関する法的助言を受けていることを含め、米国の商標紛争の可能性に関する詳細情報を共有しました。シンガポールのAupenの「Aupen」商標に関しては、IPOSはTan氏が有効であると安心しました。シンガポールのオーペンの商標の保護を超えて、タン氏はシンガポールでのターゲットの商標を取り消すなど、反動について尋ねました。標準的な慣行に従って、IPOSは一般的な情報と考慮事項を提供しましたが、法的助言は提供しませんでした。代わりに、IPOSはタン氏に、選択肢、リスク、および関連するコストを理解するために独立した法的助言を求めることを奨励しました。 IPOSは、Tan氏がターゲットとの商標紛争を追求することに対していつでも助言しなかったし、そのような紛争で成功する可能性についても助言しなかった。 IPOSは、潜在的な紛争に関する法的助言を提供しておらず、企業は独立した弁護士に従事する必要があります。B.シンガポールの商標法は、シンガポールの商標保護を求めるすべての企業に平等かつ公正なアクセスを確保することを目的としています。国家IP当局として、IPOSの機能には、IPの権利の保護のためにシンガポールでシステムを管理し、一般の意識とIP権利の効果的な使用を促進することが含まれます。 IPOSは、堅牢で透明で中立のIP体制の管理に取り組んでいます。それは、世界的に認められている私たちのIP体制の委任でも、IPOの間の紛争で別のビジネスよりも特定のビジネスに優先順位を付けることにも、IPOSの関心でもありません。 シンガポールのIP法は、シンガポールでIP保護を求めているすべての企業に平等かつ公正なアクセスを確保しようとしています。これに沿って、シンガポールの商標登録制度は、外国企業と地元企業を区別していません。外国であろうと地元のビジネスであろうと、シンガポールでの貿易を開始する前に、IPOでトレードマークを登録することができます。登録のためのすべての申請は、IPOで同じ試験プロセスを受けて、アプリケーションが登録の法定基準を満たすことを保証する2IPOは、地元企業よりも外国企業を好むとはほど遠く、シンガポール企業のIP保護を促進し、2023年にGoBusiness IP Grow Platformの立ち上げや、企業が無形の資産を理解および管理するのを支援するIPストラテジストとの無料相談を提供するなど、グローバルな成長と拡大を支援しています。詳細については、以下をご覧ください。 ipos.gov.sg/manage-ip/resources/for-enterprises。C. IPOSは、シンガポールでの悪意の商標登録を禁止するための法的改革が不可能だとタン氏に告げなかった。9月1日の会議で、タン氏は、ここで活動していないにもかかわらず、シンガポールでトレードマークを登録した外国企業について懸念を表明しました。タン氏はまた、シンガポールの法律の変更にどのようにロビー活動できるかを尋ねました。このようなフィードバックに対する通常のアプローチに沿って、IPOSはタン氏に、自分の見解でIPOに手紙を書くことができ、立法上の変更には時間がかかることを伝えました。 IPOSは、悪意のある商標登録または法的改革に関する法的改革であろうと、法的改革は不可能であるとタン氏に告げませんでした。実際、シンガポールの商標法は、悪意を持って行われた商標の登録をすでに禁止しています。悪意を持って行われた登録には、不正に作られたもの、または産業によって商業的に受け入れられないと考えられているものが含まれます。D. IPOの前の商標紛争では、IPOSはすべての関係者を等しく公正に扱います。E. IPOSのメディアステートメントは、IPOが米国の商標紛争の可能性に関してタン氏に伝えたものを定めています。2025年9月11日、IPOSは、9月1日の会議に関してさまざまなメディアで報告された虚偽および誤解を招く声明に対処するメディアステートメント5を発行し、2025年9月9日に彼のソーシャルメディアアカウントにタン氏が投稿しました。 IPOSのメディアステートメントは、9月1日の会議でIPOがタン氏に伝えたものを反映しています。 IPOSのメディア声明は、IPOSがTAN氏にターゲットとの商標紛争を追求することに対して助言しなかったこと、またはそのような紛争で負ける可能性が高いことを明らかにしました。メディアの声明はまた、IPOSがタン氏に、ここで動作していないにもかかわらず、ターゲットがシンガポールでトレードマークを登録できるようにすることを伝えなかったことを明らかにしました。その後、虚偽を明確にする代わりに、タン氏は9月16日のソーシャルメディアを、IPOSがタン氏へのアドバイスでフリップフロップしたことをほのめかした。ほのめかしは、IPOSのメディアステートメントが虚偽または不正確であり、タン氏のアカウントが真実であることです。タン氏との議論の事実は、パラグラフ12、13、17、18項で説明されています。事実は、タン氏がすでに米国の商標紛争の可能性について法的助言を求めているということです。 IPOSはシンガポール企業にIPの課題と機会をナビゲートするためのヘルプを提供していますが、IPSは中立の機関であるため、IPOは潜在的な紛争に関して彼が希望する行動についてタン氏を奨励または阻止しませんでした。 F.結論 #ニコラスタン氏とaupen氏によって行われた事実の誤った陳述に関する修正