Self -Defenseは、刑法における許容性の最も顕著な定式化の1つであり、天の法律と世俗的な法律によって承認された確固たる原則です。、 この概念は、生存の本能に基づいています。これにより、個人は、人生や財産に差し迫った危険を撃退するために必要な強さを使用できます。、しかし、この権利は絶対的ではなく、むしろ、復venや攻撃の手段に変わらないことを保証する制限とコントロールによって制限されています。これは、特に司法申請において、正当性の限界に関する正確な疑問を提起します。
法的な観点から、自己逸脱は、生命または財産に対する違法な攻撃を撃退するために必要な力を使用すると定義されます、 ほとんどの刑法は、行為を許可し、犯罪を構成しないために特定の条件の利用可能性に同意します、 これらの条件には通常、違法な差し迫った危険が含まれ、この脅威への対応は必要かつ比例し、それを回避する他の方法がないことが含まれています、 刑事法学は、これらの条件を詳細に議論し、危険の存在の程度（つまり、差し迫った転倒）と、反応の「必要性」（つまり、状況が必要とするよりも多くの暴力を使用しないこと）に焦点を当てています。、 イスラムの法学では、自己逸脱は「禁止されている必要性」の中にあります。、 法学の教義は、人が死または害を受けたときに許されること、そして場合によっては魂を擁護するなどの場合が必要であることに同意した。
しかし、この法律的なコンセンサスにもかかわらず、特定の事件における防衛条件の程度を決定する際に紛争が発生します。これにより、司法申請は異なる評価のための肥沃な分野になります、 多くの場合、防衛の意図は、怒りや復venへの欲求など、他の動機を妨害します。、したがって、この権利の制限を正確に排除し、被告人が正当性の範囲から抜け出す場合を明確にすることは熱心です。
これに関連して、比例原理の重要性、 その人が攻撃を撃退するために必要な制限を超えた場合、彼の仕事は合法から違法に変わるかもしれません、そして彼は犯罪的に疑問に思うかもしれません。たとえば、逃亡泥棒の撮影は、プロジェクトとしての生活のプロジェクトとは見なされません、 同様に、財産を防御することは、許容されますが、直接的な物理的脅威が発生した場合を除き、侵略者を死にさせる過度の手段の使用を正当化するものではありません、 エジプトやレバノンを含む多くのアラブ諸国のキャスゼーションの裁判所は、正当な防衛の限界を超えることが行動を無効にし、その違反の程度に応じて説明責任を持たせるために俳優を暴露することを確認しました。
この文脈における物議を醸す問題の1つは、「感謝の誤り」として知られているものです。人は、危険がない間に差し迫った危険に直面していると信じているときです。、 これは、動機が間違った信念に基づいている場合、行為の正当性について疑問を提起しますが、それは 合理的。一部の裁判所は、「合理的な信念」の基準が法を正当化する一方で、他の裁判所が実際の危険を必要とする客観的基準にコミットしていることを考慮して、このタイプの事件で寛容になる傾向がありました。
おそらく、これらの問題を困難にしているのは、社会的変化と暴力の方法の開発であり、リスクの評価をより複雑にします、 いくつかのインシデントは、攻撃者の意図から正確に検証することが不可能な状況で発生します。、 したがって、危険の性質と法の状況を理解するために司法基準を開発し、司法幹部を訓練する必要性。
これらの場合、人間の次元は見落とされるべきではありません。自分自身を守ることを余儀なくされた人は、常に最適な決定を下すことができる穏やかな状態にあるとは限らないからです。したがって、一部の法律は、「感情的防衛」として知られる極端な恐怖の場合に責任を軽減または免除しようとし、一部の法制度はそれを緩和状況として認識しました。
結論として、自己防衛は正当なままですが、必然的に条件付き、比例性、非トランスグレーシングです。司法の役割は、この権利を保護することと誤用を防ぐこととのバランスをとることにおいて決定的なままです。また、大物は、犯罪の発展を考慮し、現代の危険の概念を変えるために、関連するテキストの策定を引き続き確認する必要があります。
2025-09-02 21:01:00
1756893013
#自己防衛における正当性の限界法学的基盤と司法申請