裁判官はGoogleにChromeを保持させますが、他の罰則を課す：-

検索エンジン市場での競争を回復することを目的とした裁定では、米国地区裁判官のアミットメタは、世界で最も人気のあるブラウザであるChromeの売却をGoogleに注文することを控えましたが、テクノロジー企業に、電話やその他のデバイスでデフォルトの検索エンジンにする独占取引を終了するように命じました。ただし、同社は、Google Searchやその生成的AI製品など、デバイスメーカーの支払いを禁止することを禁じられません。

Mehtaは、2兆ドルの企業に、その検索データ（特に広告データではありませんが、特に特定の検索インデックスとユーザーインタラクションデータ）の一部を第三者と共有するよう求め、6年間の順序付けられた措置へのコンプライアンスを監視するための技術監視委員会の設立を求めました。

法務省 独占禁止法を提出しました 2020年のGoogleに対して、AppleやSamsungなどのデバイスメーカーとの独占契約を使用して、競合他社を不当にボックスアウトすることを主張しています。 2024年、 メタはDOJの好意で支配した、 Googleが違法な独占を維持していることを発見しました。

「救済策」フェーズ この4月に開始され、ワシントンDCのE.バレットプリティマンフェデラルコートハウスで、Googleが独占に支払うべき価格について双方が向かいました。

DOJは、Chromeのスピンオフと検索データの共有を促し、これらの救済策はGoogleの検索市場を独占し、他の市場で不公平な利点を得るのを防ぐ能力を制限すると述べています。 人工知能。

Googleは、独占的な検索エンジン契約をロールバックすることに同意しましたが、DOJからの他のほぼすべての提案された救済策、特にChromeの販売とそのオープンソースChromiumプロジェクトと検索データの共有の見通しに反対しました。同社は、競争を改善するためにビジネスの一部を売却する必要はないと主張しました。それどころか、Googleの弁護士は、これは市場を傷つけ、イノベーションを弱め、会社の競合他社に不公平な配布資料を与えるだろうと述べた。

Google CEOのSundar Pichaiが証言しました、DOJの提案は「非常に広範囲に及ぶ、非常に並外れた」ということであり、政府が会社の中核知的財産の売却を求めていることに似ていたと言っています。

Mehtaの命令は、Chromeのスピンオフを含む、米国司法省の最も積極的な提案をはるかに下回っています。これはGoogleの重要な検索アクセスポイントであり、Chromeを介して生成された米国でのGoogleの検索ボリュームのほぼ40％、 Knight-Georgetown Instituteによると。また、ChromeはGoogleが広告をより効果的にターゲットにするのに役立つ重要なユーザーデータを提供するため、同社の広告ビジネスの大部分でもあります。

彼がChromeの売却を拒否した理由を説明して、Mehtaは次のように書いています。

彼はまた、そのような売却は「信じられないほど厄介で非常に危険な」と述べた。

彼の決定は、ハイテク企業に対する訴訟で最も結果的な独占禁止法の判決をマークします 25年以上。

Chromeを購入するチャンスを求めてかゆみをしているGoogleの競合他社にとっては、おそらく大きな失望です。 Mehtaが彼の決定を発表する数週間前に、GoogleのAI競合他社の1人であるPrplexityは、Chromeを345億ドルで購入することに興味があると発表しました。

ベルリンに本拠を置く創設者兼CEOであるクリスチャンクロール エコシア、電力検索のために再生可能エネルギーを生産する会社、 フォーチュンで書いた そのクロムは、最高入札者に行くべきではなく、むしろその利益を気候行動に使用するためにスチュワードシップに行くべきです。

しかし、このケースは終わりではありません。 Googleは長い間、それが救済策の両方に訴えを提出するだろうと主張してきました Mehtaの以前の発見 ハイテク企業は、検索エンジンの優位性を備えた連邦反トラスト法に違反したこと。

数十年で最大の反トラスト事件

今日の独占禁止法は最大です USv。Microsoft1998年に提出されました。連邦政府は、PCメーカーがMicrosoftオペレーティングシステムとWindowsを一緒にライセンスすることを強制したことで独占的慣行を会社に非難しました。

最終的に、米国地区裁判官のトーマス・ペンフィールド・ジャクソンは、マイクロソフトを2つに分割するように命じました。しかし、彼の決定は2001年に控訴で部分的に覆されました。政府とマイクロソフトは、事件を継続するのではなく、会社が別れを告げる必要がなく、代わりに内部独占禁止法委員会とコンプライアンスプログラムを確立することに同意しました。

ケース 確立された先例 政府がこの検索エンジンケースでGoogleを含むハイテク企業を追求する方法については、DOJは、Microsoftのケースの後に、提案された救済策に対する苦情をモデル化しました。裁判所の申請書では、政府はマイクロソフトを、Googleに対して罰則をどのように課すべきかのロードマップとして指摘しました。

AIがこのケースにどのように適合するか

DOJの最大の提案された変更の1つは、Googleがサードパーティと検索データを共有することを強制することです。

彼の裁定では、Mehtaは何らかのデータの共有を命じましたが、すべてではありません。

Googleの検索インデックスは、基本的に、インターネット上のページと情報の巨大なデータベースです。 Googleの検索エンジンにクエリを入力すると、このデータベースをスキャンしてリンクをWebページに返します。

Googleに貴重な検索技術とデータのライセンスを取得することにより、ユーザーのクリックデータや検索クエリなどのものを含みます。競合他社の小規模な競合他社は、Googleと競合するために独自の検索エンジンを構築できます。

AI開発者は、この情報を使用して、チャットボットなどの大規模な言語モデルをトレーニングすることができ、人間のような応答を生成して会話をすることができます。

DOJは、GoogleがGemini Chatbotのような人工知能製品を使用して、オンライン検索で独占を強化し、検索インデックスデータを使用して新たなAIスペースで支配的になることができるとトライアルの救済段階を通じて主張しました。

DOJの反トラスト民事訴訟部門の代理副局長であるDavid Dahlquistは、芽に潜在的なGoogle AI独占を挟む可能性があり、それが対処する救済策を主張しました。 全て ユーザーがGoogle検索にアクセスする方法。彼は、Gemini（または現在または将来他のGoogle AI製品）を含まない裁判所によって承認された罰則は、DOJのより広範な努力を損なうと述べた。

Googleはこのアイデアに積極的に議論し、AIレースでの競争はHealthyであり、ChatGptを備えたOpenai、Meta with Meta、およびその困惑AIチャットボットの困惑を備えた多くの企業をフィーチャーしています。

NPRは、この発展途上のストーリーを引き続き更新します。

GoogleはNPRの財務サポーターです。