2017年、すべての年間経済コスト タバコ製品 インドの35歳以上の人口は、中古喫煙に起因する年間ヘルスケア費用の5667億（GDPの0.33％）に加えて、1,7734億ポンド（GDPの1.04％）と推定されました。 （これらのコスト 含む 「直接的な医療および非医療費、間接的な罹患コスト、早産の間接的な死亡費用。」）
タバコ関連疾患の負担を制御するために、インド政府が取った既存のタバコ管理措置を検討および強化する必要があります。
法律のギャップ
2003年、タバコとその他のタバコ製品法（COTPA）は厳しい行為です。しかし、その実装はさまざまであり、インドのいくつかの州では貧弱です。この法律には、緊急の注意が必要な他のさまざまな欠点もあります。
まず、無煙タバコ（SLT）に焦点を当てていません。 2011年、食品の安全性と基準（販売の禁止と制限）の規制などの法律は、その管理に貢献していますが、比較的弱く、施行されていません。より安価で、文化的に受け入れられ、より少ない汚名に関連しているため、SLTはインドでより一般的に消費されるタバコです。 SLTの中毒性の可能性は可変かもしれませんが、喫煙された形態のタバコよりも発がん性であることも知られています。
第二に、COTPAは、タバコの使用を促進する際に、特にSLTの代理広告の影響力の高まりに取り組むことができません。タバコ広告への曝露は、非消費者の開始を促進することが知られています。インドでは直接タバコの広告が禁止されていますが、企業は口の清潔を構築し、古典的なコンディショニングを通じてタバコを促進するために、口の清成剤に同様のパッケージを使用しています。
警告サインは必須ですが、映画、ソーシャルメディア、オーバーザトップ（OTT）ストリーミングプラットフォームは、たばこの使用を間接的に促進する他の方法です。映画でのタバコの使用への曝露は、10代や若者の喫煙の開始に関連していることが知られています。したがって、厳格な禁止は、代理広告とメディアでの間接的なプロモーションの両方に実装する必要があります。
第三に、タバコの使用を抑制する財政措置に関するCOTPAには直接的な規定はありません。物品税の引き上げは消費を減らす最も効果的な方法ですが、インドのタバコ課税は不十分で不均一なままです。最も消費されているスモーク製品であるBidisの税負担はわずか22％で、タバコでは約50％であり、世界保健機関の推奨75％未満です。
SLTは、組織化されていないセクターで主に生産されているため、課税が不十分です。 2017年のGSTロールアウト以来、2回のマイナータックスハイキング（2020〜21と2022–23）のみが作成されており、それぞれが全体的なタバコ税をわずか2％引き上げています。収入の上昇と組み合わされて、これは持っています タバコをより手頃な価格にしました。かなりのタバコの税の引き上げを避けることにより、インド政府は主要な収入の機会を逃し、公衆衛生の結果を悪化させています。
第4に、COTPAルールは、タバコ警告ラベルの定期的な評価を義務付ける必要があります。 2年ごとに更新されていますが、タバコの使用を防止する際の有効性に関する証拠は限られています。
癌、致命的な肺疾患、末梢血管疾患、妊娠中の害、不妊などのタバコ関連の害についてユーザーを教育するために包装を使用する多くのヨーロッパ諸国とは異なり、インドの警告は主に恐怖ベースのメッセージに依存しています。 2016年から2020年にかけて、警告は口腔がんのみに焦点を当て、その後の早期死に関する一般的なメッセージに焦点を当てました。
パッケージングは非常に費用対効果の高い公衆衛生ツールであることを考えると、ユーザーがやめるように通知し、権限を与えるために、よりよく活用されるべきです。インドはタバコパックで85％の健康警告を義務付けていますが、タバコの魅力と使用をさらに削減するために、プレーンパッケージも採用する必要があります。
インドは、電子タバコを禁止する数少ない国の1つです。しかし、電子タバコ法（PECA）2019の禁止法の実施が不十分であるため、インドの公衆衛生に対する電子タバコの脅威が増加しています。禁止にもかかわらず、電子タバコはインドでオンラインで購入できるため、青少年がよりアクセスしやすくなります。この健康の危険から国民を保護するために、この法律の厳しい実施が緊急に必要です。
全体的なアプローチが必要です
現在、主に認識の生成とCOTPAの実装に焦点を当てている国家タバコ管理プログラム（NTCP）は、タバコ使用の社会的および商業的決定要因に対処することにより、タバコ制御に全体的なアプローチをとる必要があります。貧困、ストレス、失業、飢erは、タバコの使用と停止率に影響を与えることが知られています。タバコ禁煙クリニックを通じてタバコ制御の既存の生物医学的アプローチは、サポートを必要とする多数のタバコユーザーに提供するためのタバコ停止サービスへのアクセスを提供することにも不十分であると同時に、タバコ使用の基礎となる社会的決定要因に対処できません。
Tobacco Free Education Institute（TOFEI）は現在、ポスターや年にわたる活動を通じて学校での意識を促進していますが、効果的なタバコ制御に必要な科学的厳密さはありません。対照的に、米国の国家公衆衛生局である疾病管理予防センター（CDC）は、タバコを含まないポリシーの実施、幼稚園から12年生までの予防教育の統合、家族を含む、学生とスタッフの忍耐をサポートする、プログラムを定期的に評価するなど、米国で包括的な学校ベースの戦略を推奨しています。
Tofeiはいくつかの分野で不足しています。子供への停止のサポートを提供せず、教師の訓練と親の関与を欠いており、タバコの危害について生徒を積極的に教育せず、評価メカニズムもありません。
より良い規制、制御
また、タバコ産業は常に公衆衛生研究者の一歩先を行っていることを認識することも重要です。公衆衛生の研究者はタバコ消費の最新の傾向に気付いていない一方で、リアルタイムの販売データにアクセスできるようになっています。
インドでの「タバコのエンドゲーム」を実現するには、包括的な多面的な戦略が必要です。主要な省庁 – 教育、法律と正義、社会正義とエンパワーメント、商業と産業、消費者問題、食料と公共の流通、財務、情報と放送、および健康と家族の福祉など、トバコ使用の需要ととり側のドライバーの両方に対処するための努力を調整します。
制御措置の開発と実装だけでなく、定期的に更新された堅牢なデータを作成するための研究機関の強化にも、より大きな投資が必要です。このデータは、タバコの使用に関する評価を通知し、制御戦略を評価し、停止介入を導き、地域の政策ギャップを特定する必要があります。
独立した監視機関を確立することは、業界の干渉を監視および暴露するためにも不可欠です。最終的に、政策立案者、実装者、および研究者の間での持続的な協力は、タバコを含まないインドを達成するために重要です。
パース・シャルマ博士（MD学生）、アモド・L・ボール博士（准教授）、MM・シン博士（監督教授および校長）は、デリーのMAMCにあるコミュニティ医学部で働いています。 Pragati Hebbar博士は、Iph Bengaluruのアシスタントディレクター研究です。リホ・M・ジョン博士は健康エコノミストです。