VenâncioMondlaneは、脆弱なテストで非難されました

マプトの検察官のオフィスシティ、6番目の「C」セクションは、パンドラの箱を開けて、憲法によって保護された選挙法の勢力を精査することなく、ケース773/11/p/2024-6「C」を召喚、指示、非難しました。

Por William Tonels

a 告発は無害で、アバロア、表面上は締め切り（14か月）です。なぜなら、第323条CPPの（3）（3）（3）（3）を正当化することにより、彼は第256 CPPのパラグラフ2の共役マストを忘れて、範囲外の拘束力のある拘束力のある範囲のような範囲の範囲などの範囲において、範囲のエイリアンに関連する過度の裁判前拘留に関連するため、逮捕、地区Pgrの告発とは異質。

見てみましょう、

I.犯罪に対する公の謝罪の犯罪、p。およびp。刑法第346条（1）。

ii。集団不服従への扇動の犯罪、p。およびp。刑法第396条。

iii。犯罪への公共扇動の犯罪、p。およびp。刑法第345条（1）。

IV。テロリズムへの扇動犯罪、p。およびp。 8月28日の法律第15/2023条の第15条、第11条Aと結合し、3月22日の法律番号4/2024によるこの法的卒業証書に追加されました。

V.テロへの扇動の犯罪、p。およびp。 8月28日の法律第15/2023条の第14条（1）は、3月22日の法律第4/2024によるこの法的卒業証書に追加されました。

テロリズムへの扇動の犯罪とテロ犯罪の犯罪の委員会を固定することによるPGRの告発、3月22日の法律4/2024、「要求と要求の原因」の推論と正当化、そして裁判官の精査は、過去の法律を大まかに撤回したため、過度に見えるようです。

さらに、扇動の犯罪（接続された行動または法人、グループ、組織またはテロ協会の憲法 – 20〜24年 – 第13条 – 第13条）において（第三者を誘導してメッセージを広め、この法律で提供された事実の実践を扇動します – 12〜16年 – 14年目）、告発体の推定はありません。道徳的な著者による「動機付け、「ab initium」の事実、物質性、リーチ、リーチ、取り込み、違法行為を提示することが不可欠です。

地区PGRの告発ロール（州議会のメンバーである問題とエージェントの理由による無能）には、不可能な24の脆弱なドキュメンタリー証拠があります。 7つの視聴覚、奇妙なベース、「検索とキャプチャの令状」までの限界、しかしPGRの足底では、VM7プラットフォームから抽出され、ペンに編集および配置されたビデオ録画から、違法に、プロセスに加えて、排他的な関心から、物質的な真実から排他的に関心を持って参加します。

そして、5つの証言の証拠は、以前はVenâncioMondlane（Albino Forquilha、DuclésioDosSantos Chico）が後援していたイデオロギーの反対/反体制派に驚かされます。

すべて非常に壊れやすく、合法的に曲がりくねっています。

正義は国家の体を些細なものにします

o 政治家のヴェナンシオ・モンドレーンは、モザンビカンだけでなく、アフリカ人の現象であり、その場合は水上と主観性の量によって平和からはほど遠いものです。

今日は、憲法上および法的マイルストーンで、主張形式、国家機関などの大衆の大量動員、大衆の大量動員、大量の大量動員、大量動員、主張的能力だけでなく、政治的合法的な研究の標的です。そして、これは、主に、腐敗の腐敗における指紋の誘惑への誘惑に抵抗するために、主に国家の政治段階から彼を取り囲もうとしている安価で司法および司法機関であるものです。

次の選挙に出場したことのVenâncioMondlaneを賃貸するか、彼の政党を合法化しなかったため、それは告発の目的であるように思われます。それは意図的に、第15条第15条第15条1の第15条：「国家評議会のメンバーは特別なフォーラムを享受し、最高裁判所に審理され、法律に追求されます」。

まだ共和国の検察官であるケース773/11/p/p/2024-6th「C」の告発において、アル。 （i）第163条（CRM（憲法）の第1条第5条1の第1条と結合し、自動的に国家評議会、共和国大統領との協議の政治団体であると見なされます。

この条件では、VM7は、次のような就任式に関係なく、実質的な権利と特権を獲得します。

a）深刻な犯罪の行為を除いて、とりわけ、国家評議会自体からの許可なしに拘留を防ぐ刑事免責。

b）外交と自由交通機関のパスポート。これにより、機動性と制度的アクセスが得られます。

c）協議機能の行使に不可欠な特権情報へのアクセス。

d）議会の解散や緊急事態宣言などの戦略的決定への参加。

憲法の規範の内容であるルイ・ヴェルデによると、正式な所有権の欠如の議論は刈り取って空っぽではありません。

憲法は、国家評議会に参加するために投票された2番目に投票された2番目の法律に追加の法律を必要としません。その正当性は、憲法評議会によって検証された選挙結果から直接生じています。

就任のためのこれらの特権の行使を条件付ける試みは、憲法上の優位性の原則と政治的権利の重要性の違反であり、共和国であるダニエルチャポ（6）の第6条の違反に起因するものでさえあります。

したがって、標準は自己適切で拘束力があります。その有効性は、政治的意志や行政形式に依存するものではありません。

さらに、州議会のメンバーである法律5/2005の第14条（2）は、「法廷で処理され、職務の行使で発行された意見または票によって拘留または判断される」ことはできません。これは、パラグラフ3が例外を削除しているため、告発が選挙の教義の下で、大統領候補として犯した犯罪と職務の行使中の犯罪を示す必要があることを意味します。

一方、モザンビークの刑法の文脈では、扇動や扇動の犯罪は、ビデオを作成してそれらを広めるなどの単なる表現行為と混同されていません。

犯罪の委員会を扇動または扇動するために法的に検討されるためには、刑事規範によって定義された特定の典型的な要素が存在する必要があります。

コンテンツの単純な生産または普及 – 批判的または挑発的であっても – は、自動的に犯罪を構成しません。

刑法には行為が必要です。

a）意図的に、つまり、エージェントは他の人を犯罪の委員会に導く明確な目的を持っています。

b）単なる意見や批判だけでなく、刑事行動を引き起こす具体的な可能性があります。

c）は、暴力の扇動、市民的不服従、または法律によって定義された違法行為の実践など、特定の刑事タイプに直接リンクしています。

さらに、豊富な法学とモザンビカン刑事の教義は、表現の自由は憲法上の権利であり（第48条）、公的秩序または第三者の基本的権利に対する現実的かつ直接的なリスクがある場合にのみ制限できることを認識しています。

したがって、扇動または扇動の犯罪を構成するために、内容が明らかにされている必要があります：実行能力を持つ特定の一般市民に向けられる正当な批判の限界を超えて、アイデアの顕現だけでなく、犯罪行為を実践するための動員の文脈にリンクされています。動画の単純な出版物への扇動の刑事概念を減らすことは、虐待的な解釈であり、刑事合法性の原則と互換性があり、それには厳格な典型性と罪のある規範の制限的な解釈が必要です。

現在のモザンビカンの現実に照らして、一般的な動員は、重要なまたは政治的な内容を開示する個人による扇動や扇動に自動的に起因することができないことを認識することが法的に不可欠です。

刑事分析は、特にそれ自体がすでに集団行動の触媒として機能する構造的要因がある場合、具体的な社会的および政治的文脈を考慮する必要があります。

いくつかの研究と最近の報告によると、モザンビークの選挙後の症状は、次のような深い社会経済的問題によって推進されていることが示されています。 b）極度の貧困; c）貧弱なガバナンス。 d）制度化された腐敗。 e）選挙プロセスにおける透明性の欠如。

これらの要素は、露骨な選挙詐欺によって市民が動員する広範な不満の環境を生み出しました。必ずしも第三者の影響によってではなく、彼らの生活条件に直接影響する現実的かつ緊急のニーズによって。

この意味で、植え付けまたは扇動のための刑事属性は、因果関係と厳格な典型性の原則に照らして慎重に分析されなければなりません。

批判的なメッセージの受信者が、a）公共サービスの欠如など、構造的な理由ですでに動員状態にある場合。 b）食料不安またはc）選挙制度における信用のない – 通信エージェントの行為は、集団行動の直接的かつ十分な原因を考慮することはできません。

たとえば、憲法評議会は、権力の維持を目指して、政権との明確な共犯と潜在的な合意において、候補者と政党に票を差別的に減算して追加するための憲法上の枠組みを根絶しませんでした。

したがって、刑事責任は、PGRが強力な証拠を証明または提示できることを要求し、VenâncioMondlaneのメッセージが動員の決定と排他的な要因であると仮定しないことを要求します。

したがって、人口を路上に導く正当かつ独立した動機を考慮せずに、政治的または批判的な言説を犯罪化しようとする試みは、物質的正義と表現の自由の原則の違反を表しています。

法的分析は文脈的で、厳格で、基本的権利を尊重する必要があります。そうしないと、刑事制度は政治的抑圧の手段に変わります。

129チームを訪問し、今日4回の訪問