研究デザイン
60歳以上の高齢者は、HIV/AIDSと一緒に暮らし、ウガンダ南西部のムバララにある特定の医療施設で医療を受けていた人がこの断面研究に参加しました。横断的研究デザインには、人口からデータを収集するか、単一の時点でサンプルを収集することが含まれます [35]。
学習設定
この研究は、ニャカヨホとカコバH/C IIIS、ムバララ市議会H/C IV、およびエイズ支援組織（TASO）のムバララ支部のムバララ市で実施されました。彼らは、HIV患者の数が最も多い市内の医療施設の1つであり、HIV/AIDSケアサービスを提供しています。 2022年の臨床記録によると、タソムバララとムバララ市議会H/C IVニャカヨジョヘルスセンターIIIおよびカコバヘルスセンターIIIによると、4つの組み合わせたヘルス施設には、60歳のHIV/AIDSにアクセスする合計603のクライアントが合計603人になります。 [36]。たとえば、Mbarara市議会HC IV = 156、Nyakayojo Health Center = 11、Kakoba Health Center = 10、およびTaso Mbarara =426。前述のヘルスセンターは、医療、家族のケア、および高齢者にカウンセリングを提供します。この調査には、必要な論文作業の準備、データ分析、および関連当局への調査結果の提示など、6か月かかりました。
研究集団
研究集団は、60歳以上のHIV/AIDSを持つ高齢者（男性と女性）で構成されており、ムバララ市で医療を求めています。
選択の基準
包含の基準
4か月間、60歳以上のHIV/AIDSを採用し、Taso Mbarara、Mbarara市議会H/C IV、Nyakayojo、およびKakoba H/C IIIでケアを受けています。
除外の基準
研究集団には、深刻な認知障害のある人や重病の人は含まれていませんでした。
サンプリングとサンプルサイズ
ヤマネ [37] 次のように読み取るサンプルサイズの決定の式を使用して、サンプルサイズを計算しました。
$$ { rm {n}} 、{ rm {=}} frac {{ rm {n}}}}} {{{ rm {1 +}} 、{ rm {n}}} {{{ ^ rm {e}} right）}^{ rm {2}}}}} $$
ここで、Eは0.05の限界有意水準、nは母集団全体、nはサンプルサイズです。計算されたとき n = 241人の参加者。 265人の参加者のサンプルサイズを作成するために、10％の限界誤差が追加されました。施設ごとの可能な参加者の数に基づいて、サンプルは次のように分割されました：Taso Mbarara、Mbarara市議会の保健センターIV、Nyakayojo HC III、およびKakoba Health Center IIIにはそれぞれ185、70、5、および5人の参加者がいました。参加者は次々と入隊しました [38]。電力計算の効果サイズは、カウンセリング頻度とうつ病の減少との関連性について、オッズ比（OR）以上のオッズ比（OR）を報告した、同様の集団のカウンセリング介入に関する以前の研究によって通知されました。 [17, 24]。 G*パワー3.1を使用して、両側検定、α= 0.05、および265のサンプルサイズを使用したロジスティック回帰のために事後電力分析を実施しました。分析は中程度の効果サイズを想定していました（Cohen’ f² = 0.15）、PLWHの心理社会的介入研究と一致しています [42]。これにより、従来の80％のしきい値を超える87％の電力が得られ、臨床的に意味のある関連性を検出するのに十分な能力が確保されます。 87％の電力を受け入れる理由は、タイプIIエラーに対する堅牢性を維持しながら、リソースの制約と実現可能性との整合性でした。
既に特定され、研究のために選択されていたため、医療施設の選択には目的のあるサンプリングが使用されました。彼らは、ムバララ市でHIV/AIDSと一緒に住んでいる人々の数が最も多いために選ばれました。ただし、層状サンプリングは、医療ユニットをさまざまな層、つまり政府の保健センターとNGOに分割することで使用され、各層では、総人口に従って適切な数の患者が選択されました。これは、ターゲットを絞った回答者のバランスの取れたカバレッジを可能にするために行われました。医療施設には同数のクライアントがいなかったため、いくつかの選択バイアスがありましたが、これは各医療施設から適切な割合の回答者が選択されるようにすることで最小化されました。
各層内で、各施設のクライアントの総数に基づいて、参加者は比例して選択されました。ただし、患者は、ランダム選択ではなく、サービスにアクセスして連続して（次々と）登録されました。このシーケンシャル登録方法は、実用性のために選択された可能性が高く、層あたりのターゲットサンプルサイズが満たされていることを確認しました。
データ収集手順
PHQ-9および構造化されたアンケートは、ウガンダ南西部のムバララでHIVとともに住んでいる高齢者のうつ病とカウンセリングに関する情報を収集するために使用されました。人口統計データを含む4つの医療機関の臨床記録は、施設のスタッフが可能な研究参加者を特定するために使用しました。応答者には、読むためのインフォームドコンセントフォームが与えられ、質問があれば尋ねました。認識のない回答者のために、同意書と調査はRunyankoreに翻訳されました。同意書に署名し、調査に参加することに同意した各顧客には、データが収集されたときに簡単に識別できるように、一意の識別番号が割り当てられました [38]。
学習ツール
アンケート
アンケートは主任研究者によって開発され、訓練を受けた研究助手が回答者に管理しました。アンケートは英語で行われましたが、ローカル言語Runyankoreでも翻訳されました。すべての関連データは、上記の機器を使用して収集されました。適切に構造化されたアンケートは、人口統計学的特性と、カウンセリングサービス、錠剤の負担、芸術順守、家族の支援、麻薬の仲間、スティグマと差別、HIV併存疾患の存在を求める頻度など、うつ病の決定的な要因に使用されました。
患者の健康アンケート（PHQ-9）
品質管理
研究機器の妥当性
コンテンツの有効性とは、研究機器が測定すべきことを測定する程度を指します [42]。 Kothariによるコンテンツ有効性指数（CVI） [42] 式を使用して研究機器の妥当性をテストするために使用されました。
$$ begin {array} {l} { rm {c}} { rm {.v}} { rm {。 i =}} 、{ rm {n/n}} \ { rm {c}} { rm {.v}} { rm {.i}}} 、{ rm {= }} 、 frac {{{ rm {number}} 、{ rm {of}} 、{ rm {items}} 、{ rm {rated}} 、{ rm {relevant}}}}} {{ rm {total}} 、 { rm {number}} 、{ rm {of}} 、{ rm {items}} 、{ rm {in}} 、{ rm {the}} 、{ rm { rm {quightnair}}}}}}}}}}}}}}
得られたCVIは0.92であり、0.7を超えるため、ツールは研究の結果を生成するために有効であると見なされました。
単一項目、研究者が開発した測定を使用した研究では、相互作用の頻度（「カウンセラーと話す頻度はありますか？」）、家庭訪問（はい/いいえ）、家族の関与（はい/いいえ）、および知覚された利益（スティグマの減少などの結果のチェックリスト）。コンテンツの妥当性（CVI = 0.92）ではなく、カウンセリングの次元に検証済みのスケールは使用されませんでした。
研究機器の信頼性
機器の信頼性は、Cronbach’s Alphaを使用してテストされました。ここでは、研究者はアンケートの総数のデータをSPSSプログラムに入力し、信頼性分析のための適切な値を取得することができました。すべてのアルファ（α）係数値は0.81（81％）を超えていることがわかりました。つまり、α> 0.7は、ツール/機器がアミンに従って信頼できると見なされるのに十分であったことです。 [43]。うつ病は検証済みのPHQ-9を介して評価されましたが、カウンセリング変数は標準化されていない項目に依存しており、心理測定の厳密さと一般化が制限されていました。
統計分析
STATAバージョン17を使用して、平均と標準偏差を使用して連続データが要約され、カテゴリ変数がパーセンテージと頻度を使用して要約されました。カイ二乗検定を使用して、うつ病と独立変数の違いを特定しました。バイナリロジスティック回帰は、カウンセリング要因とうつ病の関係を調べ、重要なレベルの p ≤0.05。で重要な変数 p38]。
モデル選択プロセス
段階的なロジスティック回帰を使用して、最終モデルを選択し、P値のしきい値は0.05、保持は0.10でした。段階的な方法には、理論的に関連する変数の過剰適合と除外のリスクがありますが、研究の探索的性質と、限られた以前のローカル証拠を持つリソースに制約のある設定で重要な予測因子を特定する必要性により、ここで正当化されました。これらの制限を軽減するために、可変選択は統計的有意性だけでなく、カウンセリングの頻度や在宅訪問などの理論的関連性によっても導かれ、PLWの社会的支援とうつ病を結び付ける文献に基づいて優先されました。
多重共線性評価
最終モデルのすべての予測因子について、分散インフレ係数（VIF）値が計算されました。すべてのVIFは5でしたが、通常、問題があると考えられています）。
モデルフィット
Hosmer-Lemeshowテストでは、適切な適合が確認されました（x²= 6.38、 p= 0.2402）。最終モデルでは、分散の26％を説明しました（擬似 r²= 0.26）は、社会経済的地位、ウイルス量などの追加の未測定の要因を示唆しており、うつ病に影響を与える可能性があります。
仮定
施設に来たすべてのクライアントに個別のカウンセリングが提供されました。
すべてのクライアントは、薬をよく守っていました。
すべてのクライアントは任命日を称えました。
1753647386
#ウガンダのムバララにおけるHIVAIDSを伴う高齢者のカウンセリングと抑うつ症状 #BMC心理学
2025-07-27 19:21:00