世界

広くパンされたヒ素救命論文が撤回されます – Brouhahaの15年後

全体として、天文学的な誇大宣伝は2010年と2011年に地球を揺るがす反発に遭遇しました。2012年に、科学はGFAJ-1がヒ素原子がそのDNAに組み込まれているという主張に反論する2つの研究を発表しました。外部の科学者は、それはヒ素耐性の極端性性であると結論付けましたが、深く異なる生命体ではないと結論付けました。 撤回 しかし、今、2025年、それは再び論争に拍車をかけています。木曜日に、サイエンスは研究を撤回していると発表しました。 レッドフィールドなどの一部の批評家は、この動きを応援しました。他の人たちはタイミングに疑問を呈し、15年が経過したことに注目しましたが、ニューヨークタイムズがウルフシモンのプロフィールを発表してから数ヶ月しか経っていませんでした。一方、ウルフ・シモンと彼女の共著者のほとんどは、元の論文を擁護し、撤回に抗議し続けています。 木曜日のブログ投稿で、サイエンスのエグゼクティブ編集者であるValda Vinsonと編集長Holden Thorpは、2010年以降、科学の撤回の基準が進化していると述べて撤回を説明しました。当時、不正行為または詐欺の主張のために予約されていましたが、深刻な欠陥が含まれている可能性があります。具体的には、VinsonとThorpは、分析される前に細菌の遺伝物質が背景ヒ素を適切に検索していないという批判を参照しました。著者側に詐欺や不正行為の提案がなかったことを強調している間、彼らは「科学は論文の重要な結論は欠陥のあるデータに基づいていると信じている」と書いたため、それは撤回されるべきです。 カリフォルニア大学デイビス校の進化生物学者であるジョナサン・アイゼンは、この動きを批判しました。ジャーナルの研究担当部門から独立したサイエンスのニュースチームと話すと、アイゼンは2010年の論文の批評家であるにもかかわらず、論争のある研究の議論は科学文献で展開するべきであり、編集者による主観的な決定に依存しないと考えたと述べた。 撤回通知に添付されている雄弁さで、著者は撤回に異議を唱え、「私たちの作品はより慎重に書かれて議論されたかもしれないが、報告されたデータを支持するかもしれない。これらのデータはピアレビューされ、文献で公然と議論され、生産的研究を刺激した」と述べた。 共著者の一人であるアリゾナ州立大学の地球化学者であるアリエル・アンバーは、この研究には間違いはなく、データはさまざまな方法で解釈できると自然に語った。 「データ解釈に関する論争のために撤回しない」と彼は言った。その場合、「文学の半分を撤回する必要がある」。 #広くパンされたヒ素救命論文が撤回されます #Brouhahaの15年後