政治学者のトーマス・ビーブリチャーは、CDUとCSUのリーダーシップの欠如と組合が政府を始めた住宅ローンの結果、ブロジウス・ガースドルフの訴訟を起こしています。 Biebricherは、Goethe University Frankfurt Am Mainで保守主義を研究し、裁判官の選挙でそのようなプロセスが繰り返された場合、その結果を警告しています。
EPD：Biebricher氏、組合は、Saxon CDUが州憲法裁判所の副裁判官としてSaxon CDUの票を投じて、Frauke Brosius-Gersdorf-in 2015を選びました。その間、党の一部の弁護士がもはや適格とは見なされていないという組合で何が起こったのかを説明できますか？
Thomas Biebricher：2025年2月、Brosius-Gersdorf氏は、妊娠中絶刑法218の改革のために勧告を行いました。彼女が刑法外の最初の妊娠中の妊娠中絶の規制のために発言したという事実は、確かに役割を果たしています。出生前に人間の尊厳に重くなることで、組合派の一部は確かに困難を抱えています。これは、この問題において完全に合法です。なぜなら、これらはCパーティーで主要な役割を果たすものだからです。
EPD：Brosius-Gersdorfの立場に関する多くの誤った情報がありました。一部のメディアは一部のメディアに広まっており、組合派の影響も効果がありました。このキャンペーンは、派factまたは派ionの懸念でしたか？
Biebricher：最初に来たものはほとんど偽装できません。確かに一緒にたくさんのことがありました。しかし、特定の時点から、それは適切なポータルやAFDにとって非常に大きなトピックであると述べなければなりません。そして、CDU/CSU議会グループには、自分自身を手放す可能性がある人々がいます。
EPD：なぜそうなのですか？なぜ大部分は事実のないキャンペーンが、組合派factでだけでなく、基地でもそのような効果をもたらすことができるのでしょうか？
Biebricher：議会グループに関する限り、議会グループのメンバーの多くは、Brosius-Gersdofの担当者に対処されなくなったと仮定する必要があります。彼らはまた何か他のことをすることがあるので、それも攻撃的ではありません。十分に発見された評価を基地に提出することはできません。言及されたこれらの正しい翼メディアが役割を果たしているかどうかについて、どのチャネルが通知したかはわかりません。
問題はコンテキストです。ここでは、組合が政府への重い住宅ローンで始まったことを確認する必要があります。たとえば、債務を築くときのUターンです。彼女は選挙キャンペーンでそれを異なって発表していました。そして、私は基地でだけでなく、議会グループでも、多くの人が怖くて、これがまだ古い組合であるかどうか疑問に思っていると思います。
EPD：しかし、組合が伝統を強調し、実際に実用的に行動したことは常にそうではありませんでしたか？なぜそれが今問題なのですか？
Biebricher：プラグマティズムが組合に属していることは事実です。そして政府では、それは常に反対よりも顕著です。これは必ずしも非難されるわけではありません。場合によっては、変更されたフレームワーク条件で行動して対応することをいとわないことを証明するだけです。しかし、過去数ヶ月で、反対派で与えられた印象と政府の前に行われたこととの間の矛盾は、組合が圧力を受けているほど強い。
そして、あなたは言わなければなりません：過去に、組合は中絶などの生命倫理的な質問に対して生活を容易にしておらず、深刻な議論を主導してきました。しかし、これを現在の場合に良心の問題にしたことは問題があると思います。裁判官の選挙委員会はすでに自分自身を犯していました。委員会で裁判官を選ぶことについてのことは、一人の人が自分のスタンプを着ることができないことでした。ブロシウス・ガースドルフさんが設定されたという印象が、ある時点で中絶が合法になるように設定されています。
EPD：特に、妊娠中絶の問題の質問に責任を負わない憲法裁判所の第2上院に選出されるべきであるためです。しかし、なぜそれはまだ基礎と派ionにそのような影響を与えたのでしょうか？これは単にシンボルポリシーによるものですか、「私たちはまだ私たちです」という信号ですか？
Biebricher：ここで2つの要因に名前を付けなければなりません。問題の迅速な結果を表示できないポリシー領域があります。インフラストラクチャを一晩改修することはできません。 3か月以内に特別基金の果物は見えません。これは必然的に、当事者の人々が自分のプロフィールがどのように認識できるようになるのか疑問に思っていることを意味します。そして、彼らは、彼らがバンデタグで虹の旗を掲げたり、生命の保護において強い立場をとったりしないと言います。すぐに認識と注意が払われます。
もう1つの点は、議会グループでは、グループリーダーのJens Spahnによるリーダーシップの不足がありましたが、連邦首相Friedrich Merzによってもありました。議会グループにいくつかの議論を与える必要があったでしょう。
EPD：このような象徴的なポリシーは、長期的にはとても熟練していますか？研究では、保守党が正しい物語を引き受けた場合、保守党がうまくいかないという多くの知識があります。
Biebricher：社会科学の状況については、これも非常に明確な研究状況です。保守党が右翼からの地位に就く瞬間、彼らは正常化され、中期的には常に右翼の当事者を使用します。適切な当事者から特定のトピックと有権者を回復するという考えは機能しません。真ん中では、保守派は右で勝つためにあるよりも多くを失い、右翼の当事者はいつでも「これは十分ではない」と言うことができます。
EPD：組合の科学に関するこれらの知識に注意していませんか？
Biebricher：組合は長い間、彼女が常連のテーブルに対して空気の主権を持っていると思った物語を提供するためにそれ自体を報いると仮定してきました。問題は、今日の組合に預けられなくなったのではなく、AFDに預けられていることです。混合物が変化したことはまだ明らかにされていないと思います。
EPD：保守主義が右に傾くと、社会と民主主義の結果は何でしょうか？
Biebricher：保守党は、右翼にゲートキーパー機能を持っています。また、特定の立場が談話の正当な部分ではないと明確に言っている限り、正しい翼の保守的なことを表現することもできます。あなたがそのようなパーティーを持っているかどうかにかかわらず、それは大きな違いをもたらします。これは、今日のポストファシスト党が政府を率いるイタリアなど、他のヨーロッパ諸国、たとえばイタリアの見解によって示されています。さらに、保守党は、信頼できる急速な変化に適しています。彼らは、変化のために変化の変化をもたらさないことを安心しています。あなたが重要な保守的な力を持っていない場合、そのような変更を緩和された緩和を取得することは困難です。
EPD：選挙裁判官に関する現在のプロセスからの具体的な危険もありますか？
Biebricher：深刻な危険は、連邦憲法裁判所が政治化していることです。あなたはアメリカを見ることができますが、ハンガリーとポーランドもそれがどんな危険であるかを見ることができます。忍び寄る独裁化は、しばしば司法を引き起こします。しかし、アラームで無理をしないように注意する必要があります。それは、すべての裁判官の選挙がこのパターンに従うかどうかに依存します。もしそうなら、それは劇的でターニングポイントになります。これが繰り返されないように、あなたが当事者に正しい結論を出すことを非常に願っています。
#憲法裁判所を政治化するリスク