1751063636
2025-06-27 19:58:00
物議を醸す決定の中で、金曜日の米国最高裁判所は、全国的な手続き上の裁定を発行する連邦裁判官の権限を制限したため、トランプ政権に味方しました。高等裁判所は、全国的な差し止め命令を縮小するという政権の要求を認めた。それはまた、部分的に緑に照らされていますが、今のところ、アメリカ人に生まれることができる人を変えようとするトランプの政策です。
判決後の記者会見で、ドナルド・トランプ大統領は裁判所を称賛した。イデオロギーの線に沿って司法を分割した6-3の決定は、「常識に基づいた」「記念碑的な勝利」であると彼は言いました。彼は、彼の任命者の一人であり、多数意見の著者であるエイミー・コニー・バレット判事を「華麗な」決定を書いた。
サポーターにとって、金曜日の決定は、差し止め命令をダイヤルし、両当事者が近年非難した裁判官をショッピングするための常識的な努力を表しています。批評家にとって、それは憲法上の保護を侵食し、「法の支配に対する実存的な脅威」を提示します。
なぜこれを書いたのですか
サポーターにとって、金曜日の決定は、両当事者が非難した差し止め命令を後退させるための常識的な努力を表しています。批評家にとって、それは憲法上の保護を侵食し、「法の支配に対する実存的な脅威」を提示します。
トランプ氏が生得権の第14回の保証を再解釈する行政命令を発行した1月下旬から、形状変化の事件は訴訟されました。しかし、憲法上の憲法紛争として始まったものは、連邦裁判所の手続き上の権限、特に地方裁判所が国全体に影響を与える一時的な救済を発行する権限をめぐる議論に変わりました。
その司法権は今や倒されているように見えます。一方、トランプ大統領が生得権市民権を再定義できるかどうかの問題は、裁判所を通り抜け続けます。大統領令は、少なくとも政府を訴えていない28の州では、30日間で一時的な効果を発揮するように設定されています。
下級裁判所は、展開の範囲をさらに決定する場合があります。一方、一部の移民の擁護者はすでに持っています 彼らの要求を更新しました 訴訟を集団訴訟として改訂することにより、ポリシーをブロックする。そして、全国的な差し止め命令に関して、バレット判事には警告が含まれていました。「完全な救済」を作成するために必要な場合があります。
「それはトランプ政権にとって大きな勝利ですが、資格があります」と、シラキュース大学の司法研究所、政治、メディア研究所のディレクターであるキース・バイビーは言います。それは裁判所からの「一種の裏返しの裁定」であると彼は付け加えます。
ほとんどの人は、大統領が自動市民権を奪うことができるかどうかを知りたいと思っていますが、「裁判所は「それは私たちが答える質問ではない」と言っています。」代わりに、裁判所は司法当局の縮小方法に対処することを選択しました。
しかし、バイビー教授は、「裁判所は現在、いくつかの重大な障害の条件を作成した」とバイビー教授によると、全国のポリシーロールアウトの潜在的なパッチワークを許可することにより。
差し止め命令に関する「一番下の行」
この事件、トランプ対カサ社は、高等裁判所へのまれな道をたどった。
今年の初め、複数の連邦地区と控訴裁判所は、トランプ氏の大統領命令を生まれつき市民権を再定義することは違憲である可能性が高いと裁定しました。通常、政府はその後、最高裁判所にそれらの判決を覆すよう求めます。代わりに、トランプ政権は正義に全国的な差し止め命令を狭めるように頼みました。
ホワイトハウスは、連邦裁判官が一時的にその積極的な移民政策を妨害する裁定を発行することにより、彼らの権力を虐待していると何ヶ月も主張している。結果が混在しているため、政権は最高裁判所に特定の政策を凍結するよう求めました。トランプ氏はノッチした 勝利 月曜日、裁判所が「第三国」の強制送還を承認したため、移民は擁護者の正当なプロセスの懸念にもかかわらず。
金曜日、裁判官は、広範囲にわたる差止命令を発行する下級裁判所の能力を制限しました。
「普遍的な差止命令の発行は、公平な権限の行使としてのみ正当化される可能性がありますが、議会は連邦裁判所にそのような権限を与えませんでした」とバレット判事は多数意見で書いた。 「公平な権限」とは、裁判所が不正に対する公正な救済策を考え出す柔軟性を指します。裁判所にはこれらの救済策を決定するための幅広い裁量権がありますが、制限もあります。
「柔軟性がありますが、この公平な権限は自由に輪になっていません」と彼女は書いています。
そして、「一番下の行」は、「普遍的な差止命令は私たちの国の歴史のほとんどで存在していなかった」と彼女は付け加えた。
その手続き上のツールは、執行部門を制御しない当事者にとって利点として機能する可能性があります。なぜなら、それは執行行動に差し止め命令を行こうとすることができるからです、とBybee教授は言います。
「しかし、あなたがあなたの党が常にそれをコントロールすると確信していないなら、あなたは普遍的なジャンクションに対するあなたの批判においてある種の制限されるべきです」と彼は言います。 「近い将来、あなたが彼らに頼るようになるかもしれないからです。」
3人のリベラルな正義は、彼らの反対派で猛烈なものでした。金曜日の決定は、測定された部分的な滞在ではなく、「法の支配に対する実存的な脅威」を表している、とケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は書いた。
「裁判所が作成する新しい法的体制では、安全な権利はありません」と、ベンチからの反対意見を読んだソニア・ソトマヨール判事は書いています。 「今日、脅威は生得権市民権です。明日、別の政権は法を遵守する市民から銃器を押収しようとするか、特定の信仰の人々が礼拝に集まるのを防ぐことができます。」
裁判所の大半は「それを正しくした」と、遺産財団のランペル上級法律研究員であるポール・ラーキンは言う。 「ホットボタンの問題」としての生得権市民権に関する国民の見解は、「この場合に関係していた構造的または手続き上の問題に関する彼らの見解を克服したようだ」と彼は言います。
トランプ秩序の合憲性は、裁判所を通り抜けることができると彼は言う。 「これらの問題を解決することができます。ニューヨークの2番目ではできないだけです。」
ブレナン司法センターの司法プログラムのディレクターであるアリシア・バノンは、裁判所が生得権市民権命令の執行を止めることができるのは事実です。しかし、「裁判所は、司法が違法行為に対処しなければならない非常に重要なツールを制限しました。」
「理由はありませんでした [the Supreme Court] この事件を今すぐ取り上げるために」と、裁判所が何十年も普遍的な差し止め命令を発行してきたと指摘しているバノン氏は言います。
生得権市民権の事件で問題になっている差し止め命令に固有のバレット判事は、下級裁判所に焦点を絞ったガイダンスを提供しました。彼らは「差し止め命令が、各原告に訴訟の立場に完全な救済を提供するために必要以上に広い範囲でのみ留まっている」と彼女は書いた。
ワシントン州、マサチューセッツ州、メリーランド州の下級裁判所は、これらの事件が現在戻ってきます。「各原告に関して、差止命令がこの規則と締結するようにするために、迅速に動きます」。
生得権市民権を定義する方法は？
内戦の終わり以来、生得権市民権は、米国で生まれた事実上すべての人にとって憲法上の保証でした。 助成金 「米国で生まれたり帰化したりし、その管轄権の対象となるすべての人」への市民権。最高裁判所の訴訟 決めた 1898年、この権利は非市民生まれの子供たちに当てはまることを確認しました。
この伝統に挑戦する現代の法的理論は、1980年代から出現しています。関連する共和党主導の法案は議会で失敗しました。これらの理論は、本質的に、「その管轄権の対象」という言語は、違法に国にいる親の子どもたちを除外すると考えています。
トランプ大統領 大統領令 それらの理論を現実にするでしょう。 1月20日の命令では、ここで親の子供が違法または一時的に（ビザなど）が自動的に米国市民権から除外されていると述べています。
政府に対する訴訟がすぐに続き、トランプ対カサは実際には3つの訴訟を組み合わせています。原告 – 妊娠中の移民、移民擁護団体、および22州 – は、3つの連邦地方裁判所からの重複する全国的差止命令を獲得しました。これらの裁判官は、トランプが違憲である可能性が高いと命じ、彼らの判決は3つの控訴裁判所によって確認されたと判断した。
それが「控えめ」と呼んだもので リクエスト、司法省は、国全体ではなく、原告にのみ申請するように差止命令を絞り込むように最高裁判所に依頼しました。トランプ政権は、それが「どのように」という公的なガイダンスを作成することができないと主張した [executive agencies] 全国的な差し止め命令のために生得権を実装します。
政権は、トランプ氏の生得権市民権命令は憲法であり、金曜日の第6司令官の過半数はその質問についてコメントしなかったと主張しなかった。主な反対意見では、ソトマヨール判事は部屋のその象に話しかけました。
「大多数は、大統領の大統領命令が憲法であるかどうかを完全に無視している」と彼女は書いた。
政府は、「この訴訟を起こした原告以外のすべての人に市民権命令（その合法性を擁護しない）を適用できるはずだ」と彼女は付け加えた。 「この要求のゲームマンシップは明らかであり、政府はそれを隠そうとはしません。しかし、恥ずかしく、この裁判所は一緒に演じています。」
集団訴訟の台頭？
全国的な差し止め命令を発行する下級裁判所の権限により、現在は劇的に抑制されているため、最高裁判所は、1つの顕著な代替手段である全国の集団訴訟を特定しました。民事訴訟の連邦規則の規則23に準拠したこのような集団訴訟は、原告が全国的な差し止め命令を求めるよりも多くの手続き上のハードルをクリアすることを要求しています。
大多数が書いたこの困難はまさにそのポイントです。 「当事者や非当事者にも同様に利益をもたらす救済に近道を築くことにより、普遍的な差止命令は規則23の手続き上の保護を容認できないほど回避します」とバレット判事は書いています。
同意する意見で、サミュエル・アリト判事は、下級裁判所は全国の集団訴訟の認証を管理する厳格な手続きを維持すべきであると警告した。
これらの要件に「綿密な順守」がなければ、「普遍的な差止命令は「全国的な階級の救済」を装って墓から戻ってくるでしょう。」と書いています。
金曜日の決定から数時間以内に、メリーランド州とニューハンプシャー州の移民グループは、政府が国内のどこでもクラスのメンバーに対して生得権市民権命令を施行することを妨げる集団訴訟として事件を修正しようとしました。
#最高裁判所は全国的な差し止め命令を制限します #トランプ政権の勝利