司法規制の法律の範囲と、連邦のカステーション裁判所の象は、法学の読み物です

最初：法的絆 アラウィヤ：

2017年とにga今、 ビューの違いが現れました Alifye 差別なしに他のすべての司法機関に対するキャスレーションの連邦裁判所、このシーンで最大のシェアを持っていた行政司法と憲法司法を含む、Cassationの連邦裁判所は、それをイラクの最高司法当局と見なし、決定No. 4351/4179/4179/4179/4179/4179/4179/4179/4179/4179/4179を含む差別的控訴を検討することで発行された複数の決定で述べられたものに従って見ています。体 訴える 薬/2024 at 3/11/2024 （Chassationの連邦裁判所は、すべての裁判所の司法監督、司法組織法の条項（12）の司法監督を行使する最高の司法当局であり、この明示的なテキストによれば、判決が普通、憲法、または行政司法の裁判所が発行した司法裁定の欠如の一般管轄権は、判決が不在に影響を与えない場合に、司法司法司法司法法の不在に影響を与えない場合、）、 同様に、その決定No. 4/公的局/2024年29/5/2024で、イラクで最高の司法機関としての連邦裁判所は、記事のテキストの率直さに基づいています（۱۲） 司法機関の法律から、それは、あらゆる人によって発行された司法裁定の考慮に立ち向かう際に一般的な義務を負っています 連邦最高裁判所を含む裁判所（

そしてこれ アレヴィ 配置された効果a 重要a それは彼女に、他の裁判所によって発行されたすべての決定と司法裁定を介入し、監視する権利を彼女に提供しますが、これは アレヴィ 司法の勤勉さや管理ガイダンスでは利用できませんが、この州または管轄権が付与されているという法律のテキストに基づいている必要があります。

そして、これを自分自身に認められたキャスゼーション裁判所によって発行されたすべての決定において アレヴィ これは、1979年の修正された司法機関法第160号の記事（12）のテキストに基づいていました（Cassationの裁判所は、法律が特に規定されていない限り、すべての裁判所に対する司法管理を行使する最高の司法当局です。 ラドデン 大統領と大統領と裁判官の5人の代表者から、全員が30歳以上で、バグダッドに拠点を置いていますしたがって、それ アレヴィ それは真空からではなく、上記の記事に記載されている法律の裁定に基づいていますが、

第二に、法学：

違いの本質を促進し表現する質問 何らかの形でそれは現在および以前は、行政または憲法司法の規定に対するキャスゼーションの裁判所の範囲についてです。 そして知るためにa主題に関連する法的および憲法上のテキストの場合 アレヴィ 次を示します：

1。 Cassationの連邦裁判所の研究は、1969年の民事訴訟法第83号に関連する訴訟手続きの規則に関連する法律に関連するいくつかの法律によって規制されています。

2。 そして、あなたがこれらの法律を見るとき、私たちはそれが概念であることがわかります 優位性 Cassationの連邦裁判所は、司法組織法のみで言及されており、記事（12）で言及されました 何らかの形で それは提示されており、この法律には、時間の観点から、裁判所の定性的管轄権に関して、そのテキストの適用の限界を示す有効な範囲があります。

この法律の記事（9）のテキストで示されたTOT その有効性の範囲に、次のテキストに従って（この法律は、その判決とすべての労働裁判官の対象となるすべての裁判所に適用されるものとする そこにはこれで このテキストは、この法律が扱われているすべての裁判所に関するこの法律の規定の有効性（司法組織の法律）によって決定されています。つまり、彼らの判決によって取られなかった裁判所は適用されません。 そうです 提出しないでください ‘…….. 司法組織法ですが、独自の法的テキストがあります。

3。 テキストをチェックするとき 司法組織法 私たちはそれを見つけますその有効性の範囲内にある裁判所は、記事の規定に従って定義されました（11）司法組織の法律から、そして次のテキストに従って （ 形成 裁判所の種類は次のとおりです。 第一 – キャスゼーション裁判所。 2番目 – 控訴裁判所。第三 – 昇進裁判所。 4番目 – キャンセル。 5番目 – 個人的なステータス裁判所。 第6 – 刑事裁判所。7番目 – 軽罪の裁判所。 8番目 – 少年裁判所。9番目 – 最高労働裁判所および労働裁判所。 第10 – 調査裁判所。））

繊細に司法組織の法律の有効性の範囲は、これらの司法形成の制限を超えていないため、法律の記事（9）に記載されていることに従って、あなたが対処するすべての裁判所に適用されることを示した この法律の条項のみも もし 議員は他の裁判所を追加したいので、明示的な法的テキストに従ってでなければなりません。

例には、2005年の法律第10号によって形成された最高刑事裁判所が修正されました。 そうです それは司法評議会とは独立しており、記事（1/最初）の規定に従って閣僚会議にリンクされていたので、その後キャンセルされ、雑誌にリンクされている司法機関の組織を作りました全て 最高司法および記事の規定によると1） 2011年の最高刑事裁判所法第35号を修正する法律から 上記の法律の第2条（2）によると、連邦裁判所裁判所の状態の対象となり、したがって、上記の司法裁判所のCassation裁判所によって、12/27/20/20/20/20年の発行日に関する最高刑事裁判所のCassation裁判所によって保持されました。11

4。 民事訴訟法の手続きテキストに関しては、上記の法律は管轄権を指定していますCassation連邦裁判所 イニシアチブ、刑事、および通常の司法を代表する裁判所によって発行された判決と具体的かつ機能的であり、その中には行政司法または憲法司法の裁判所を代表するものではない。Cassationの裁判所は、控訴裁判所が発行した判決と、Sharia裁判所が発行した判決において裁判所によって発行された判決を考慮することに関心があります バイバルモー 法律で定義されたもう1つ））

5。 彼ら 条項（35）のテキストは、連邦カステーション裁判所の司法管轄区域の限界を解決した嘆願書のいずれかです。 もし 議員は他の裁判所への判決を望んでいたので、そうするために法律を発行する必要があります。最高刑事裁判所について言及されたことの例、または2016年の軍事裁判所資産法第22号の第88条（88）に記載されたことの例は、Cassation連邦裁判所の刑事団体が、軍事裁判所の決定の控訴を受け入れる権限を認められたとき、 したがって、司法組織の法律の範囲を他の司法形成に提供する他のテキストはありません。

6。 連邦最高裁判所での判決の流れに関連するテキストはありません。2005年の30年の問題に従って形成された現在の形成に存在するか、記事で形成されています（92）影響力のある憲法から、

3番目：結論：

1。 一方 アレヴィ 司法組織の法律に基づいて、Cassationの連邦裁判所に付与されました そうですそれはその有効性を中心に展開し、その法律の有効性は司法機関法の条項（11）のテキストに記載されている裁判所を超えないことを前述していることを証明しており、その中に連邦最高裁判所または行政裁判所はありません。 アレヴィ それらの裁判所に向けて、

2。 これにより、差別裁判所は、行政司法または連邦最高裁判所の裁判所によって発行された裁定を執行する権限または管轄権を持っていないという事実につながります。それを発行したのと同じ裁判所によって発行された司法裁定、またはそうではないことが決定されている。不在、またはその決定を発行した裁判所が有効であることと、その不在を明らかにする管轄権に対する控訴。

3。 しかし、裁定が対象ではない裁判所によって発行された場合 州のためにCassationの裁判所、この裁判所には、判決の権限または管轄権がありません 彼の処刑で これは、Cassationの裁判所が決定したものです 連邦政府 それらのいくつかの決定でも同じです その決議第335号/市民拡張局/2022年9月11日2022年9月11日（彼の不在を明らかにするために必要な判決は、高等裁判所で挑戦されなかったため、発行した裁判所は有能なままです 彼のヒーローと そして そして 他の決定において、および連邦最高裁判所の決定は最終と最終であり、他の裁判所によって処罰されていないため、影響力のある憲法の条項（94）の規定に従って、それが発行した裁定と決定の執行を引き受ける他の裁判所はありません。7/8番目/c）国家評議会法（州シュラ評議会）1979年の第65号修正

4。 不在のために私が考慮した決定の規定を実施しなかったことの兆候に関する連邦裁判所裁判所の決定に記載されたことに関して、これらの決定は、それの執行の判断を一意にしませんでした。 決定 または裁定、それが発行した決定のメリットにある足の足は、それを裁定の理由と考えています。これは判決を執行する決定ではありません。なぜなら、司法裁定の理由は、判決の段落と同様に、それにおける問題の信ity性を持っているのではなく、むしろ、競争の推定値の推定値の推定の決定を実施する拒否であるためです。 事実を適応させ、その司法上の決定を引き起こします。

引退した裁判官