10年前の特許紛争により、Uberのビジネスを覆すことができます

あまり知られていない特許侵害訴訟は、Uberに大きな影響を与える可能性があります。

Carma Technology、2007年にシリアル起業家によって結成された会社と SOSVベンチャー 創設者のショーン・オサリバンは、今年初めに、車両の容量とライダー（またはパッケージ）を一致させるシステムに関連する5つの特許を侵害した会社が侵害されたと主張するUberに対して訴訟を起こしました。言い換えれば、ライドシェアリング – ビジネスカルマは、ビジネスモデルを変更し、GPSの通行料やHOV検証などの道路価格設定サービスに技術を適用するまで、何十年もの間、何らかの形で運営されていました。

Carmaはju審裁判を要求しており、会社に対する永続的な差止命令、それらの特許や損害賠償、および訴訟に関連するその他の費用を侵害するUber製品に関する将来のロイヤリティを強制的に求めています。

テキサス州東部地区の米国地方裁判所を静かに巻き込んでいる訴訟は比較的新しいものです。この申し立ては10年近く渦巻いています。

Carma Lawyersは、2016年に2016年にその乗り心地と地上輸送の特許についてUberに最初に連絡しました。それはUberにとって縁起の良い時でした。わずか7年前に設立されたスタートアップは、評価、成長、重力の観点から成層圏に撃たれました。

Uberはそうでした 660億ドルの価値があります 当時、そして取ることで評判がありました 大きくて合法的に粘着性のあるスイング 米国、ヨーロッパ、カナダ、および中東の何百もの都市に成長するのに役立つ新しい市場へ。ベンチャーキャピタルで125億ドル以上を調達し、それを使用して新製品を発売していました。 自動運転車に押し込みます。

Uberはビジネスモデルと市場シェアを持っていたかもしれませんが、特定のライドシェアリングの特許はありませんでした、とO’Sullivanは最近のインタビューでTechCrunchに語りました。カルマは – プラスa 数十人の他の人。訴訟によると、Uberは、米国の特許および商標局がO’SullivanとCarmaが保有する既存の特許に対して走ったため、その申請の1つを拒否した2015年にその事実を認識していたと言われています。

同じ理由で、2016年から2019年の間に、少なくとも4つのUberの特許申請、および場合によっては、これらの特許の多数の改訂が拒否されました。ライドシェアの巨人は、最終的にこれらのアプリケーションの一部を放棄します。

Uberは、そのビジネスに適用された技術とアイデアの幅広い範囲をカバーする他の何百もの特許を依然として保持しています。

O’Sullivanは、Carmaの特許が説明していることの中心的なサービスは、現代のライドシェアリングエクスペリエンスがどのように機能するかをまさに主張しています。そして、彼は、たとえ会社のビジネスモデルがタクシー事業のように運営されていても、Uberがこれらの特許を侵害していると主張します。

この事件は複雑なものであると知的財産弁護士のラリー・アシェリーはTechCrunchに語った。 （アシェリーは事件に関与していません。）

「ここで理解することが重要なのは、カルマが5つの特許を主張するだけではないことです」と、その慣行はフィラデルフィア地域に拠点を置いているアシェリーは言いました。 「彼らは、過去18年間取り組んできた特許調達の非常に洗練された戦略を持っていました。」

彼は、5つの特許はすべて関連し、元のファイリング日に関連している30人の特許家族の一部であると指摘しました。それは重要であり、5つの主張された特許のそれぞれには、発明の法的境界を定義する複数の特許請求が含まれているためです。これらの個々の主張は、特許全体だけでなく、カルマがUberに対して主張しているものです。

つまり、Uberは主張された各請求に対処し、防御しなければならないことを意味し、訴訟をより複雑で敗北させるのが難しくなると彼は指摘した。 Ashery氏は、Uberの戦略は、これらの特許を無効にすることを試みることである可能性が高いと述べました。

9年間のギャップ

Carmaはこれらの特定の特許を取得していたかもしれませんが、会社が実際にUberを訴えるのに9年かかりました。レッドウッド市に拠点を置く法律事務所であるBunsow De Moryは、この事件でCarmaを代表しています。

「ビジネスが始まると、実際に市場を獲得し、市場で優勝するだけです」とオサリバンは言いました。 「特許は、侵略者からアイデアを盗むことから保護することを目的としていますが、特許収入を得ることはあなたのビジネスの主な焦点ではありません。それは保護メカニズムとしてです。」

彼は、カルマは「数百万ドルのビジネスを構築し、収益性を得るのに非常に忙しい」と彼は言った。しかし、その9年の時間格差には他の理由がある、とオサリバンは説明した。 1つはコストです。

「IPをめぐる大企業を訴えるのは非常に高価であり、Carmaは比較的小さな組織です」と彼は最近のインタビューで述べました。 「1,000万ドル以上を考え出すために、最近の大きな特許訴訟を起こすことは、小さな仕事ではありません。」

O’Sullivanは、同社は2016年までUberに手を差し伸べたと言いました。

「彼らが応答するためには、私たちが実際にUberを訴えなければならなかったという考えに同意するのに本当に時間がかかりました」と彼は付け加えました。

Uberは訴訟についてコメントすることを拒否しました。 Uberの弁護士は、今週、不適切な会場を却下する封印された動き、または便利なために会場を転送することを含め、2つの手続き上の動きをしました。この手続き的な動きは、テキサス州ではなく、それが拠点を置くカリフォルニア州北部地区で訴訟を起こすという事件に対するUberの欲求を示しています。

特に、訴訟はUberを対象としており、Lyftや他の企業はライドシェアリングを使用していません。オサリバンは、カルマは「最大の選手を最初に追いかける」と説明し、他の約60社が特許を侵害している可能性が高いと述べた。

5つの特許の議論

訴訟の主な議論は、元々はアベゴと名付けられたオサリバンとカルマに付与された5つの特許と結びついています。

それはすべて、交通渋滞に対するオサリバンの不満から始まり、最終的には自動車プーリングと、スマートフォンを使用した自動システムが人々が乗り物を調整するのにどのように役立つかについての考えにつながりました。そのアイデアは、スタートアップアベゴに変わり、最初の特許の基礎になります – No. 7,840,427。

O’Sullivanが2007年に申請し、2010年に付与された最初の特許は、車両の空きスペースに合わせた共有輸送システムをライダーや商品と一致させる共有輸送システムを作成しました。システムは、ピックアップとドロップオフポイントのセットを確立し、同様のルートに沿って移動するユーザーとドライバーを一致させました。

特許が付与される前に、Avegoのライドシェアリングアプリは2008年にAppleのApp Storeでデビューしました。同じ年にiPhoneが発売されました。 Avegoはいわゆることを披露しました 共有トランスポートアプリ 2008年のデモ会議では、iPhone 3Gを使用したドライバーがアプリを使用してライドリクエストを受け入れるか拒否できるかを示しました。受け入れられると、ライダーはドライバーが近づいたときに通知され、その後、彼らの身元を証明し、電子支払いを許可するためにピンコードを入力するように求められました。

後にその名前をカルマに変更するアベゴは、ライドシェアリングの促進に焦点を当てていました（相乗りのように）オサリバンによると、タクシーではありません。同社は、アプリがApp Storeから撤回された2016年10月まで、Carpoolingビジネスを運営していました。しかし、2018年4月に完全に段階的に廃止されるまで、トヨタとのパートナーシップのような、他の形のライドシェアリングがまだありました。

「連邦法における乗り心地の定義を見ると、それは相乗りです」とオサリバンは言いました。

UberとLyftが入って来て、ライドシェアリングという用語を採用しようとしたとき、タクシーヘイリングを意味し、市場で混乱を引き起こし、Carmaがビジネスモデルを変更し、技術を新しい方法で適用するよう促しました。 「UberとLyftは本当にタクシーサービスの方向に乗っていましたが、私たちの会社のCarmaは望んでいませんでした」とO’Sullivan氏は言います。

Carmaは依然として交通渋滞の削減に焦点を当てていますが、その技術は別のビジネスモデルに適用されます。

現在、Carmaはアプリを使用して、トランジット当局が通行料を管理し、レーンを補うのを支援しています。これは、2013年に会社が最初に展開した製品ラインです。たとえば、アプリは有料道路でドライバーが使用したり、HOVレーンの車両占有を追跡できます。このアプリは、より多くのライダーを車に連れて行き、通行料を減らすか、運転者がHOVレーンにアクセスできるようにすることで、それらの人々に報いるように設計されています。

O’Sullivan氏によると、このアイデアは、大規模なガントリーベースのインフラシステムを使用しないことで、有料当局に最大20回の資本支出を削減する方法を提供することです。そして、それは報われました。

オサリバンは、この訴訟を追求することは収益に削減されるが、カルマは収益性があると言います。それでも、彼はそれが費用の価値があると言った。

「発明者の権利を保護するために特許に頼ることができない社会には、投資家の権利を保護するために特別に存在すると、社会には危険があると思います。

「比較的小さな発明者の権利が踏みにじられていることを認識することは重要なことだと思います。しかし、それはカルマだけではありません。実際には、これはシステム全体の問題と考えています。それは、強力な技術の巨人が関与しているときに法の支配がまだ適用されるかどうかのテストです。」