ブレイクアウェイ競技の主題は、2021年4月にサッカーのヨーロッパスーパーリーグのサガが開始されて以来、スポーツファンの唇にありました。2025年1月、スヌーカーは競争力のあるレンズ – NST Worldwide Limitedの下でガバナンス構造をもたらす最新のスポーツになりました（世界中のNST）） 競争の損害賠償請求を開始しました 英国の競争控訴裁判所（猫）ワールドスヌーカーツアー（WST）そして世界のプロのビリヤードとスヌーカー協会（WPBS）。
請求とNST Worldwideの申し立て
NST Worldwideは、プロのスヌーカーイベントを組織および促進するための市場の新しい参入者としての地位を説明しています。プレイヤーがWSTでプレーする資格があるために、WST、WPBSA、およびプロのスヌーカープレーヤーの間に締結された契約は、WSTのカレンダーと競合する競合他社が主催するイベントに参加することをプレイヤーに制限することを主張しています。
NST Worldwideは、これらの契約上の取り決めが2つの点で競争法に違反すると主張しています。
- まず、1998年競争法のセクション18に基づいて（行為）、WSTとWPBSAは、2つのスポーツ市場での支配的な地位を乱用したことです。（a）プロのイベント/トーナメントへのプロのスヌーカープレーヤーのサービスの供給と購入の市場。 （b）プロのスヌーカートーナメントの組織とマーケティング、およびこれらのトーナメントに関連するさまざまな権利の搾取（第II章禁止）。そして
- 第二に、法のセクション2に基づき、WSTとWPBSAは、競争の予防、制限、または歪みを目的または効果として持つ契約、決定、および/または協調慣行に従事していた（章I禁止）。
他の救済策の中でも、NST Worldwideは、市場への参入を妨げられ、放送権、スポンサーシップ取引、チケット販売から結果として得られる利益を集めたとされる結果として、報告された1020万ポンドの損害賠償をポケットに入れようとしています。
鉢植えの歴史 – スヌーカーの最初のブレイクアウェイリーグの試み
多くの伝統で好まれているスポーツであるにもかかわらず、スヌーカーは、ブレイクアウェイ競技の試みという点で、時代を数十年先に行っていました。 2002年に、ライバルツアー、スポーツマスターネットワーク（TSN）、WPBSAを Hendry v World Professional Billiards and Snooker Association [2001] 10 WLUK 166（CH D）。この事件は、EU法に基づく第I章の禁止章の違反と同等の要件の違反と同等の要件の違反に対するWPBSAの規則とプロのスヌーカーの管理に対するルートと支店の挑戦でした。
TSNは、他の競争の認可、プレイヤーが着用するロゴの制限、プレーヤーのインタビューの制限、トーナメントでのプロモーション作業、スヌーカーランキングシステムなど、WPBSAのルールの多くの側面を攻撃しました。高等裁判所は、WPBSAがプロのスヌーカープレーヤーとスヌーカートーナメントのプロモーターの間で市場で支配的であり、そのルールの1つの側面である規則A5は、効果による競争の制限であり、支配の濫用であることを認定しました。
WPBSAの規則の規則A5は、WPBSA理事会の事前の書面による同意なしに、メンバーがスヌーカートーナメント、イベント、または試合に出入りすることを妨げました。
この決定に至る際に、裁判所は、WPBSAがTSNよりも幅広いプレイヤーグループと放送契約と賞金の利益を広める際に、スヌーカーの支配機関として正当な関心を持っていることを認識しました。しかし、正当な利益だけでは制限を正当化するのに十分ではないことがわかりました。この制限は、身体の正当な利益を保護するために合理的に必要である以上のものでなければなりません。
それでも、ルールA5はその後WPBSAの規則から削除され、TSNの残りの請求はそれ以外の場合は失敗しました。裁判所は、TSNのより広範な主張は事実（例えば、ランキングシステムに関して）で行われておらず、WPBSAの規則の他の措置は完全に合理的であり、反競争的なオブジェクトまたは効果がないことを認定しました（例えば、ロゴとプロモーション作業に関する規則に関して）。
規則A5の発見にもかかわらず、損害賠償は授与されませんでした。重要なことに、WPBSAが侵害規則を導入する前に、TSNツアーはすでに放棄されていました（放送契約の確保に失敗した後、実行不可能になっています）。したがって、裁判所は、損失も損害賠償の権利もないと認定しました。
防衛の場合は？以前の展示問題に対するWSTの応答
最近では、WSTの現在の契約上の取り決めと認可された競争が再び注目を集めています。 2023年10月、WST 脅迫された 競合他社の1つの最終段階と衝突した展示会トーナメントでプレーしたことでプレイヤーを制裁します。
プレイヤーはそうでしたが その後許可されます 同様の問題を考慮して、展示会トーナメントに参加すると、当時のWSTの声明は、その防衛線の一部を示している可能性があります。
- それは「[runs] WSTの130人のプレイヤー全員のスポーツ、そしてこれは常に [its] ガイド原則」。
- WSTは、プレイヤーに自由のレベルを与えると主張しました。プレイヤーが自発的にクラブ/組織と契約を入力することを選択した他のスポーツとは異なり」。
- WSTはそれが「WST以外のプレイヤーの収益の機会を支援するWSTカレンダーにギャップがあるが、それはプレイヤーが「WSTまたはWSTイベントに有害です」。WSTの意見では、WSTイベントと矛盾した非認可イベントでプレイするというプレイヤーの決定は、放送収入の損失、スポンサー、チケット収入、評判の損害など、WSTにかなりの財政的影響があるため、このような有害な影響を与えるでしょう。
先を見ています
スポーツにおけるより多くの反トラストの法的課題はまだ来ていない可能性があります。テニスは最近、一連のスポーツの最新の競争法の課題に直面しました。プロのテニスプレーヤー協会 3月に発表されました （他の申し立ての中でも）賞金、代替トーナメントへの参加、トーナメントスケジュール、さらにはドーピングおよび試合修正の調査に関する実践さえ練習している（他の申し立ての中でも）さまざまな統治機関に対して、米国、EU、および英国で法的措置を開始したこと。
一方、その発売に続く数日間の非常に公開崩壊にもかかわらず、ヨーロッパのスーパーリーグの残りの支持者（ブランド化され、再フォーマットされました」Unify League」） 公に確認されました 彼らがUEFAとFIFAに手紙を書いて、競争を開始するための承認を求めているが、それぞれの規則が競争法に準拠していないと主張し続けている。
猫が、欧州スーパーリーグと国際スケート連合事件における欧州連合の判決裁判所の裁判所に続いて、この発展途上の判例分野に歯を沈める準備をしているので、明らかなことは、スポーツ運営団体が主張のリスクと前足に到達する必要性に生きているべきであるということです。重大な損害賠償請求と規制調査、および関連する評判の害のリスクを軽減するには、スポーツを管理する団体は、既存のフォーマットに挑戦した場合に競争法のコンプライアンスと戦略を確保するために、ガバナンス構造、規則、契約上の枠組みを積極的に検討する必要があります。
#競争控訴裁判所で提案されているスヌーカーブレイクアウェイリーグの請求を分析する