新しく公開された 外務 エッセイ、元バイデン政権国防長官イーリー・ラトナー 提案しました 米国、日本、フィリピン、オーストラリアの間のアジア集団防衛協定。これは、まさに間違った瞬間に現れたアイデアです。それは、アメリカの信頼性と地域のダイナミクスの両方についての疑わしい仮定に基づいています。
ラトナーは、中国を地域の安定性に対する主な脅威として位置づけていますが、バイデン政権とトランプ政権の間の政策の継続性を評価する際に楽観的すぎます。実際、トランプ政権のアプローチはアメリカ人を弱体化させています 影響 そして 信頼性、米国とのより深いパートナーシップを魅力的ではありません。政権は明示的にあり、 一貫して アメリカがそうであったという苦情について運動しました 悪用された 国際的なパートナーによる。
トランプのアジアのセキュリティ政策がどのようになるかはまだわかりません。私たちが知っていることは、政権の積極的な関税体制がの形を表しているということです 経済的自傷行為 それは、市場のボラティリティと消費者価格を上げながら、アメリカの影響を減らします。アメリカの立場を強化するのではなく、これらの政策は、中国に、より責任ある国際的な俳優として自分自身を提示する機会を提供します。北京はこのダイナミクスを活用しています xi Jinpingの魅力的な攻撃 東南アジア全土で、中国は、ますます予測不可能な米国とは対照的に、安定したパートナーとしての位置付けられています。このメッセージングキャンペーンは、ラトナーの防衛協定の提案が残っている基盤を損ないます。
しかし、ラトナーが過ぎ去っているように見えるのは、自宅でのアメリカの挑戦です。集団防衛協定は、マガベースに本当に販売される可能性がありますか？トランプが多国間防衛のコミットメント（特に北大西洋条約機関）に対する文書化された懐疑論を考えると、アメリカの集団的防衛義務を拡大する見込みは、政治的には受け入れられないようです。トランプの外交政策チームは、外国の絡み合いの見通しについての上司の疑いを主に反映しています。
既存のアジアのセキュリティアーキテクチャの成功は、その二国間の柔軟性に基づいており、個々の国が競合する利益のバランスをとることができます（Shaina Jupiter/Us Marine Corps）
集団防衛協定に対するラトナーのアイデアは、歴史的な先例と現在の現実の両方を無視しています。の失敗 東南アジア条約機関 （Seato）および1970年代の最終的な解散は、アジアに多国間セキュリティの取り決めを実施するという課題を示しています。より基本的には、既存のアジアのセキュリティアーキテクチャの成功は、その二国間の柔軟性に基づいており、個々の国が競合する利益のバランスをとり、戦略的自治を維持できるようになりました。 サンフランシスコ条約 システムは、セキュリティ保証を提供しながら、多様な国家的優先事項に対応するため、成功しました。
すでに大規模な競争を懸念している東南アジア諸国は、明示的に反中国軍のブロックの形成を好意的に見ることはほとんどありません。
この地域のほとんどは、中国に明示的に対抗することをいとわない。より厳格な集団防衛構造は、二国間同盟システムの利点を排除する可能性があり、潜在的に同盟国がより広範な戦略的および地域的利益と矛盾する可能性のある位置に強制する可能性があります。
また、集団防衛協定が台湾の政策にどのように影響するかについても重要な考慮事項があります。ラトナーは、日本とフィリピンが台湾の偶発性がそれらを含むことをすでに認識していることを示しています。しかし、米国はどうですか？バイデンは4つを提供しました 明示的な防衛コミットメント 台湾に関して、トランプ –台湾評論家」 – 米国の政策を曖昧さの1つに戻しました。これは、バイデン政権のレトリックとは反対の方向に移動します。集団防衛協定を通じて同盟国を不死式に強制することは、地域の緊張を減らすのではなく、逆説的に増加する可能性があります。
この提案は、同盟国が直面している計算を考慮していません。たとえば、ラトナーはオーストラリアと米国との防衛関係を深めることに焦点を当てていますが、アルバネーゼ政府の下での中国との関係の最近の「安定化」を無視しています。この政府は、外交政策を含む、統治に対するその実用的なアプローチに基づいて、強烈な選挙の勝利を経験しました。
より広い地域の視点も同様に無視されます。すでに大規模な競争を懸念している東南アジア諸国は、明示的に反中国軍のブロックの形成を好意的に見ることはほとんどありません。
ますます信頼できない米国への依存を強化するのではなく、地域のパートナーは戦略的な代替案を提供する取り決めに焦点を当てるべきです。協力を深めるための提案の多くは、米国主導の集団防衛協定なしでは継続できるようです。相互アクセス契約などの既存の準同盟構造は、柔軟性を維持しながら協力を深めるための有望なモデルを提供します。これらの取り決めは、より広範な大きなパワーダイナミクスとは無関係にセキュリティの課題を管理するための地域の能力を強化することができます。トランプの米国の文脈では、アジアの同盟国との間のこれらの取り決めは、米国への依存を強化するのではなく、ヘッジするために使用されるべきです。
ラトナーの提案は、バイデンの「論理的な次の段階」です。統合された抑止「同様の戦略的関心、価値観、目的を共有するいくつかの州のアイデアは、「同様のもの」に基づいているという考えです。実際には、それは中国の台頭を恐れ、それに対抗するために協力することをいとわないグループ国の表面的な記述子でした。 韓国。
オーストラリアでは、米国についての希望的考えることを避け、現在の証拠が支持していないコミットメント、信頼性、継続性のレベルを想定する必要があります。これは、戦略的自律性を妥協するのではなく、強化するアプローチを追求することを意味します。偉大な権力競争の増加と米国の予測不可能性の時代に、厳格なコミットメントが最善の道を提供するのではなく、柔軟性が提供されます。
#アジアの集団防衛協定の間違った時間