科学＆テクノロジー

AIが誤りで満たされた裁判所の申し立てを生み出した後、裁判官はティム・バークの弁護士をoldる

タンパ - タンパのメディア図の連邦事件 ティム・バーク - Fox News、The American Media、Free Speechの複雑な質問などのトピックを混同する紛争は、今週、人工知能のおかげで、もう1つの非常に近代的な転換をもたらしました。Burkeの弁護士の1人は、ChatGptを含むAIツールに依存して、彼に対する告発の一部を却下するための最新の動きを調査し、書くのを支援しました。その結果、誤り、存在しない引用、法律の虚偽表示に満ちた法的メモが得られました。 問題は、裁判官が訴訟を監督することによって気付かれませんでした。 文書が提出されてから2日後、米国地区裁判官のキャスリン・キンボール・ミゼルは、事件の記録からそれを襲うように命じました。 「バークの申し立てには、おそらく関連する判例法と歴史の重要な不実表示と誤った引用が含まれています」とミゼルは書いています。この文書は、「彼らが言わないことを言っているように、そして彼らが支持していない事実と法律の命題のためにケースを引用しています。ミゼルは、バークの弁護士が適切かつ正確なケースの引用と引用で新しい動議を提出することを許可しました。彼女はまた、エラーが発生した理由と方法を説明する別のファイリングを行うように指示しました。彼らの対応の中で、バークの法務チームは、タンパの弁護士とメリーランド州の弁護士との時間の制約と地理的課題とともに、「AIへの賢明な依存」を非難しました。バークの主任弁護士であるマーク・ラシュは、サイバーセキュリティとコンピューター犯罪の専門知識を持つ元連邦検察官です。防衛の反応によると、動議を起草したのは彼でした。バークの他の弁護士であるマイケル・マドゥックスは、無関係な裁判で忙しく、提出される前に申し立てを見直さなかった。ラッシュは「これらのエラーに対して唯一の排他的な責任を負い、バーク氏はこれらの不正確さについて責任を負いません」と対応は述べています。裁判官は、弁護士に対して懲罰的な行動をとっていませんでした。しかし、火曜日の午後の裁判所の審理で、彼女は彼らに将来の間違いを犯すことに対して厳しい警告を与えました。「私は、人間によって研究が行われ、人間によって行われることを引用することを期待しています」とミゼルは言いました。彼女の書面による命令で、裁判官は、存在しない引用と判例法の虚偽の少なくとも9つの例を特定しました。 彼女が最もひどいものとして強調した1つは、米国対ルイスとして知られる第11巡回区控訴裁判所の2001年の事件での意見への引用でした。却下の防衛の申し立てには、表面上はその事件からの引用が含まれており、「（a）罪のない行為を犯罪化する法律は、許可された行為と禁止された行為との間の境界線を明確に描写しなければならず、憲法上、被告に彼を免除する事実を証明することを要求することはできません。」受信トレイでニュースを破りたいですか？無料のニュースアラートニュースレターを購読してくださいタンパベイとそれ以降の主要な問題やイベントに関するリアルタイムの更新を受け取ることができます。あなたはすべてサインアップされています！受信トレイで無料の毎週のニュースレターがもっと欲しいですか？ 始めましょう。すべてのオプションを調べてくださいその引用は、その裁定のどこにも現れません。また、ルイス事件はその命題を支持していません。 Mizelleはまた、Burkeの議論を支持するかもしれないと彼女が言った事例に誤って起因する少なくとも7つの引用をリストしました。彼女はまた、他の「その他の問題」に注目し、間違った裁判所に起因する本当の引用の一例を引用した。彼の応答の中で、ラシュは動議を準備するために「実質的な法的研究と執筆」を行ったと書いた。彼は、オンライン法律研究サービスであるWestlawのAI機能を、Google Scholar、アカデミック検索エンジン、およびChatGPTの「Pro」バージョンで「Deep Research」を使用しました。 「これらのツールの組み合わせにより、最終製品が生成されました」とResponseは述べています。 ドキュメントのサイズ、複雑さ、範囲を考えると、Raschはそれを提出するための追加の時間を求めるべきだったと書いた。彼は裁判所に謝罪した、マドゥックスとバーク。火曜日の法廷で、ミゼルは、誤りがバークのチームからの熱心な法的擁護の欠如によるものであるとは信じていないと述べた。彼女は、バークが彼の弁護士の両方から良い代表を受けていると信じていると言いました。 46歳のバークは、HBOやESPNなどの大手企業で仕事をした全国的に認められたメディアコンサルタントです。彼は、あいまいなオンラインコンテンツを見つけて促進する能力で有名です。 彼は、彼がオンラインで見つけたビデオの取得と配布に関連する14の連邦犯罪で起訴されています。連邦検察官は、ビデオを入手するために民間のコンピューターシステムに侵入したと非難した。 彼の弁護士は、バークが公開ウェブサイトで入手可能な資格情報でそれらにアクセスすることでビデオを見つけたと主張しています。彼らは、彼が公共の利益のために明るい素材をもたらしたジャーナリストであると主張しました。彼らは、彼に対する訴訟が彼の最初の修正権を侵害していると言います。このケースは、9月のju審裁判に設定されています。多くの職業と同様に、弁護士や裁判所は近年、人工知能ツールを彼らの仕事に組み込んでいます。で 調査 昨年、Thomson Reuters Companyが実施した弁護士の回答者の63％が、AIを仕事に使用したと報告し、12％が定期的に使用していると述べています。バークは、AIに生成されたファントムの引用と法律の虚偽表示を見るための最初のケースとはほど遠いものです。 今年の初め、フロリダを拠点とする人身傷害の巨人 モーガン＆モーガン AIが裁判所の文書に虚偽の情報を置くことができると警告するように、彼らの弁護士に電子メールを送信しました。それは、処理された会社が存在しなかった8つのケースの引用が含まれていることが判明した事件で簡単な後に起こりました。同様に架空の短い生成された日付とケース番号を書くために使用されるチャットボット。そのエラーの責任者は、AIへの誤った依存を認めて、法廷で謝罪しました。裁判官は、弁護士に事件のさらなる作業を禁止し、会社に1,000ドルの罰金を科した。今月初め、カリフォルニア州の裁判官が命令しました 原告の法律事務所は31,000ドルを支払う 裁判官が発見したというブリーフを提出した後、AIによって生成された多数の虚偽および不正確な引用が含まれていました。 MITテクノロジーレビューが報告されました。 ニューヨーク州バッファローのマウラ・グロスマンは、カナダのオンタリオ州ウォータールー大学の弁護士およびコンピューターサイエンス教授であり、AIが裁判所に引き起こす問題について率直に語っています。タンパベイタイムズへの電子メールで、グロスマンは、テクノロジー自体が問題であるとは考えていないが、それに過度に依存していると書いています。彼女は、ほとんどの弁護士は、正確さを徹底的にチェックすることなく、書記官またはジュニアアソシエイトによって起草されたブリーフを決して提出しないだろうと彼女は指摘した。 AIを使用する場合、同じ厳密さを適用する必要があります。「合法的な業界でどれだけの否定的な宣伝が得られたかを考えると、エラーの持続性に少し驚いています」とグロスマンは書いています。 「弁護士が行うのと同じ判例法データベースにアクセスできないが、弁護士には本当の言い訳がない自己表現訴訟では、もう少し理解できます。」グロスマンは、弁護士がその制限を考慮せずにテクノロジーの「すべての誇大広告と流ency性と権威に吸い込まれている」と述べた。彼女は、解決策はより多くの教育であると信じています。「すべての最後の言葉をチェックする必要がある場合、（投資収益率）が少ないかもしれませんが、それは私たちが今いるところです」と彼女は書いています。 「そうしないと非常に危険です。」 #AIが誤りで満たされた裁判所の申し立てを生み出した後裁判官はティムバークの弁護士をoldる