ブルームバーグライン – ブラジル最高裁判所の裁判官間の最近の対立 アレクサンドル・デ・モーレス y イーロン・マスク ソーシャルネットワークでの公開の限界について x、それが古いものの封鎖につながった ツイッター 昨年末、それは国家がどのように彼らの主権を回復できるかの例として役立ちました 大手技術者、大規模なテクノロジー企業。
「全世界はブラジルで何が起こっているかを知っていた」と前ヨーロッパ議会によると Marietje Schaake。
もっと参照してください：Apple、Microsoft、Nvidia、さらに30億米ドルの企業はありません。
「事件はそれを示した 民主的な制度は、決定された場合、数百万人の技術でさえ、まだ力を行使することができます」とのインタビューで技術規制の専門家は言いました ブルームバーグライン。
本の著者 技術クーデター：シリコンバレーから民主主義を救う方法 （「技術クーデター：シリコンバレーの民主主義を救う方法」、スペイン語で）、オランダ起源のSchaakeは、世界のいくつかの地域での国家の力と機能で偉大な技術が行ったことを警報に与えました。
彼女によると、 マスクとの紛争におけるブラジルの反応は、国内の法的事件であるだけでなく、重要かつグローバルなターニングポイントでした、世界は、法の支配の重要な証拠を表していたため、ブラジルの正義のパフォーマンスを非常に興味を持って観察しました。
「この事件は2つの重要なことを明らかにしました。まず第一に、イーロン・マスクの重大な軽emptは、法的構造と彼らに挑戦するときの彼らのrog慢のために明らかにしました。」
「第二に、彼は民主党当局が彼らの力を主張することをいとわないとき、彼らが非常に効果的であることを示した。マスクの挑戦にもかかわらず、大臣は最終的に自分自身を課した」と彼は言った。
彼女にとって、このエピソードは、技術企業に対する彼らの力を主張するとき、民主党当局があまりにもためらっていることを思い出させてくれます。
「この恥ずかしさは、規制への非介入主義的アプローチが民主化を促進するという誤った信念に起因する可能性がある。それは根本的な誤解である」と彼は言った。
Schaakeは、Big Techの行動は過去10年間で根本的に変化したと説明しました。
彼らは指数関数的に成長し、より断定的になり、明らかに原則が少なくなり、責任ある行動よりも市場領域に優先順位を付けると彼は言いました。
「ブラジルの事件は、原則、主権、民主主義の防衛には積極的な介入が必要であり、民主党政府が行動する能力を持っていることを強調し、強い背中を申し出ました。」。
もっと参照してください：S＆P 500は、「ビッグテクノロジー」レポートの前に5日間のオンライン利益を追加します
スタンフォード大学のサイバー政策センターの国際政策研究者であるシャアケは、ブラジルの事件は、ドナルド・トランプの命令の下で米国の政治の変革を考えるとさらに関連性があると述べています。
米国大統領は、ムスクを政府に紹介しました ドージ （最終的には婚約者の影響が少ない政府効率の捜索のための彼の部門）。
「コントラストは驚くべきことです。ブラジルの司法はその権限を確認していますが、米国は反対の方向に動いています。技術指導者を政府の核心に招き、説明責任のないデータ、決定力、正当性へのアクセスを与えます」と彼は言いました。
「米国は、民主主義と法の支配から離れて、政治化された技術の独裁政権になる。それは深く心配している。」
「ブラジルでは、制度上の正当性の明確な防御と原則がありました。米国では、保護なしでは、規制緩和と民間企業への本質的な政府の機能の移転のお祝いが見られます。」
もっと参照してください：ワシントンの新しい税は、AmazonやMicrosoftなどの企業を指しています
二重標準
彼の本の中で、Schaakeは、テクノロジーは中立ではないことを強調し、自動車企業の規制に関する議論との類似性を確立しています。
彼女によると、政府は、大規模な技術のものとは異なり、自発的に責任を負うとは信じずに、自動車メーカーに規制を要求しています。
この規制の欠如は、表現の自由に関する政治的およびイデオロギー的紛争に特に関連しています。これは、技術企業を規制すべきではないと主張する際に基本として提示されます。
しかし、研究者のために ブラジルの事例は、自由の限界と民主主義の防衛の名の下に技術企業を規制する必要性を理解するための基礎として機能します。
「規制は本質的に検閲と同等であるという単純な声明に疑問を呈することが重要です。テクノロジーによって許可された行動を規制することは、表現の基本的権利を抑制することと同じではありません」と彼は言いました。
「ブラジルの司法は、表現の自由を抑制するのではなく、憲法上の権限を主張していました。公の秩序を維持することと表現を抑制することには大きな違いがあります。」
彼女によると、「危険なのは、プラットフォームの所有者が自分の政治的または経済的利益に適応するように表現の自由を定義できるという考えです。」
EUのアプローチは、例として指摘されており、政府が談話自体に直接介入することなく、違法な内容と有害な活動に関連してテクノロジー企業の明確な責任を確立することにあります。
それは、企業が公衆衛生、セキュリティ、非差別に影響を与える問題に対処するために合理的な措置を講じることを保証することです。 「
「これは、民主的な立法権の正当な行使であり、企業が通常株主と市場領域の利益に提供する注意に対する必要なカウンターウェイトです」と彼は言いました。
「民主党政府には、表現の自由、非差別、公安など、さまざまな基本的権利のバランスを取る責任があります」と彼は付け加えました。
あなたは興味があるかもしれません
マーケティング担当者はコロンビアの電気システムの「アキレスヒール」です
コロンビアのブラジル人の観光メッカ：サンアンドレ島
ミルゴールはもはや火の土地ではありません：アルゼンチンから4ドルに1つを生成します
#州がまだビッグテクノロジーを止めることができることを示したケース