新しい研究によると、治療療法に加えて、治療療法に加えて、心不全と胸水患者に有意な利益は得られませんでした。
急性心不全の患者の場合、「胸部穿刺は即時の症状の緩和を提供しますが、合併症のリスクをもたらします」と、最近の研究でコペンハーゲン、コペンハーゲン、コペンハーゲン、同僚のサイングラガード医学博士は書いています。さらに、日常的な胸部科学をサポートするためにランダム化試験は実施されておらず、現在のガイドラインは、手順の使用が増加しているにもかかわらず、適応に関する情報を提供しません、と研究者は書いています。
で 勉強 で公開 循環研究者は、急性心不全、胸水、および左心室駆出率（LVEF）の45％以下の成人を超音波誘導胸部と標準的な医療または標準ケアのみにランダム化しました。患者は、デンマークの10の心臓病部門から来ました。年齢の中央値は81歳で、33％は女性でした。 LVEFの中央値は25％であり、患者は入院後21時間後の中央値で無作為化されました。胸痛群の中央値は1062 mLの液体を排出した。
主な結果は、研究開始から90日間の病院（DAOH）から生きている日数でした。 DAOHは、胸痛群と対照群の間で有意差はありませんでした（それぞれ84日間と83日）、結果は部位または抗凝固療法の治療状態によって層別化すると持続しました。
いくつかの二次的な結果の測定値は、90日間の全死因死亡率（両方のグループで13％）、院内死亡率（各グループで3％）、生存確率（生存確率を含む2つのグループで類似していました。p = .90）。心不全のために入院していない日数の中央値は、胸痛と対照群の間でも同様でした（それぞれ85日と84日）、各グループの28人の患者は治療後最初の90日間に全原因入院を経験しました。
胸腔穿刺を受けた患者の全体的な合併症率は26％でした。これには、肺炎菌の4つの症例が含まれていましたが、そのうちの1つは外科的排水との介入に十分なものでした。主要な出血、臓器裂傷、胸膜内感染、または肺浮腫の再吸引のエピソードは発生しませんでしたが、胸腔穿刺を受けた患者の25％が処置中または処置後に軽度の不快感を報告したと研究者は指摘しました。
しかし、結果は、誘導医学療法と利尿薬による充填圧力の減少は、LVEFが低く、胸水が低い急性心不全患者の第一選択治療であるべきであることを示唆している、と研究者は結論付けた。
結果を確認し、胸膜滲出液の心不全患者で胸痛がどのように役立つかを判断するには、さらなる研究が必要であると彼らは付け加えた。
研究は保守的なケアをサポートしています
低補償性心不全は入院の一般的な理由であり、多くの患者は胸水を呈している、とエミリー・ドコンブはインタビューで述べた。
ミシガン大学のミシガン大学アン・アーバー、ミシガン州アン・アーバーの内科助教授であるDucomb氏は、次のように述べています。
この研究の結果は予想外ではない、と研究に関与していなかったドコムは述べた。 「通常、心不全の状況における小規模から中程度のサイズの滲出液は、利尿により改善し、経皮的排水を必要としません。胸水は、患者が非常に大きな排出を持っているか、利尿に耐える能力を制限する共存する併存疾患を持つまで顕著な症状を引き起こさないことがよくあります」と彼女は説明しました。
現在の研究では、非難された心不全で入院したほとんどの患者が医学療法だけで改善することを確認している、と彼女は言った。
練習のための持ち帰りは、ほとんどの患者が心不全のために入院したときに治療薬を受ける理由がないことです、とDucombは語った Medscape Medical News。
例外には、利尿に耐えられない患者、血行動態の妥協や耐えられない症状のある大規模な滲出液、または胸水の代替原因が疑われる患者が含まれます、とDucombは言いました。
「私は、目標指向の医学療法の耐性が限られているものなど、一部の患者集団における早期治療胸痛の利点を評価する価値があると著者に同意します」とDucomb氏は付け加えました。
この研究は、独立した研究基金デンマーク、ハートマン財団、ヘンリクセンあたりの基金、コペンハーゲン大学病院の研究財団Bispebjergによってサポートされました。 GlargaardとDucombには、開示する経済的対立はありませんでした。
1744810254
#心不全の多くの患者の胸部穿刺をスキップします
2025-04-16 13:18:00