今月の米国市場 大きな損失を被った 中国、メキシコ、カナダの後 応答した アメリカの商品に課税を課すことにより、ドナルド・トランプ大統領の関税の推進に。多くの投資家は、長期にわたる貿易戦争が国を不況に導くことを恐れています。 （大統領は、アメリカ人はaを期待すべきだと言います 「移行期間。」）一方、ミシガン大学の消費者感情指数には 最低レベルに落ちました 2022年11月以来。
これらの開発は背景として機能します 今週の会議 連邦準備制度が金利削減を再開するかどうかを検討する場所。
この編集された会話では、エコノミスト ジェフリー・フランケル、ジェームズ・W・ハーペルの資本形成と成長の教授 ハーバードケネディスクール、新政権の関税政策の影響と米国経済のより広い状態について議論します。
ジェフリー・フランケル。
ハーバードファイルの写真
関税を増やしたり拡大したりするための良い議論はありますか？
彼らはかなり普遍的に悪いです – ほとんどすべてのエコノミストは彼らに反対しています。関税に対する正当な正当性はあるでしょうか？私が考えることができる3つのケース。第一に、貧しい国は関税以外の収入を集める効果的な方法がないかもしれません。第二に、いわゆる「乳児産業」の議論があります。政府が規模と波及効果の経済の可能性を秘めている産業を特定できれば、数年間国際競争からそれを保護する必要があり、その後、産業が成長し、政府は関税を取り除き、世界市場で競争することができるということです。第三に、ヨーロッパ人は、気候変動との戦いの原因において、CBAM、炭素国境調整メカニズムと呼ばれるものを持っています。それを関税として解釈するかもしれませんが、私の解釈は、パリ協定の実行に役立つため、それは有益である可能性があり、実際、世界貿易機関の下では良い尺度であるということです。おそらく他の例はありますが、今日の米国に当てはまるものはありません。
財務長官のスコット・ベッセントは、市場の売却を、政府支出に長年の過剰に依存して「正常」と「健全な修正」を呼びかけ、私たちがより強力な経済に成功したと予測しています。それはもっともらしい説明ですか？
それは何にも基づいていません。彼らの対処方法は、「まあ、もちろん、最初はいくつかの悪影響を及ぼすだろうが、この繁栄はその後に来るだろう」と言って、しばらく失速することです。しかし、それは私が聞いたどんな種類の経済的議論にも基づいていません。
私たちは関税保護により、製造業セクターがより高い投資と生産性の成長を達成することを達成し、長期的にはより競争力があり、より高い収入でより高い成長が上昇すると誰かが主張できると思います。しかし、関税に対するトランプのアプローチは投資を傷つけていることであり、それを助けていません。通常、彼らが言うことは、自信を高めることですが、現在の政策の混乱は反対の効果を持っています。それは自信を減らしています。
主に発展途上国である債務危機を抱えている国では、一般的なパターンは、彼らが大きすぎる予算の赤字を実行しており、債務レベルが高くなりすぎていることです。次に、調整プログラムの一環として、通常はIMFのガイダンスの下で [International Monetary Fund]、彼らは、財政赤字、金銭的規律、切り下げを減らすという組み合わせを受けなければなりません。それは1年か2年の深刻な経済的痛みを引き起こしますが、その後の回復と長期的に成長の回復を可能にします。あなたは特徴づけることができます 98年の韓国 そうすれば、たとえば。パターンの過剰な債務部分は現在米国を説明していますが、残りは米国に当てはまるとは思わない債務危機は推奨されないものではなく、関税支持者が念頭に置いているものではありません。
ミシガン大学の最新の消費者センチメントインデックス ショー 経済的信頼は2022年11月以来最低です。また、雇用には 冷却。これらの開発は、1970年代スタイルのスタグフレーションのような不況や何かを指し示していますか？
翌年に不況が来ることを心配することが適切だと思います。 1年前に考えていたよりもはるかに可能性が高いです。
景気後退に論理的につながったり悪化したりする可能性のある5つのことが起こっています。 1つは貿易戦争です。 2つ目は株式市場のクラッシュです。 3番目は、マスクとトランプが真の削減を見つけることができると仮定して、政府支出の大きな削減です。 4番目は、政府の閉鎖、債務上限の引き上げの失敗、または信用格付け機関であるムーディーズによる格下げによる米国の財政危機です。 5番目は、リスクの認識の一般的な増加です。トランプが関税と政府支出に対して行ったことが非常に不安定であるため、リスクが高まっています。それはまるで彼らが変動性とボラティリティ、予測不可能性の認識を高めるために彼らができる限りのことをしているかのようです。不確実性自体は悪影響を及ぼします。
不安定性は、投資家だけでなく、不動産やヘルスケアなどのセクターも警戒しており、多くの企業が「Wait and See」モードにシフトしています。より広い経済への影響は何ですか？
不確実性が1分しか続かなかった場合、それはあまり効果がありませんが、それよりも明らかに長持ちします。これらの問題を解決するのに数か月かかったとしても、それは雇用と収入を傷つけたり、不況を引き起こすのに十分である可能性があります。極端に、すべての雇用が1〜2か月間停止した場合、それ自体が不況を引き起こします。
連邦準備制度は、金利に関する2つの一見矛盾する選択肢に直面しています。金利削減で経済と雇用を支援するか、インフレとインフレの期待を管理し続けるためにそのままにしておきます。 FRBは何をするでしょうか？
それがトレードオフです。ある意味では、それは常にトレードオフですが、関税と一般的なカオスは供給の不利な衝撃であるため、このような時点ではるかに深刻になります。彼らは世界のオイルショックやコビッドショックなどのようなものです。供給ショックは、生産とインフレの間のトレードオフを悪化させます。これらは、中央銀行が補うことができるものではありません。そのため、FRBは、インフレの増加と経済の減速の両方について心配しています。 1つの目的では、金利を高く保つと言い、もう1つはそれらをカットすると言います。彼らは彼らを変えないようにすると思います。