科学＆テクノロジー

ジョン・ミアーハイマーがドナルド・トランプがウクライナに正しいと思う理由

わずか3年前、ロシアがウクライナ大学の本格的な侵略を開始したとき、シカゴ大学の政治学者であり、おそらく彼の世代の最も著名な「現実主義者」の外交学者であるジョン・ミアシャイマーは、ロシアの攻撃の責任が米国に最も顕著に横たわっていると信じていたことを明らかにしました。これはまさに驚きではありませんでした。ロシアがクリミアを併合し、ウクライナ東部で分離主義の反乱を支持した2014年以来、ミアーシャイマーは米国とヨーロッパの多くがこの地域のロシアの攻撃の主な原因であると主張してきました。 NATO 大陸全体で東に拡大し続けています。 （冷戦が終わって以来、16か国が同盟に加わりました。）Mearsheimerと私 二度話した ロシアの侵略後の2022年。 どちらの場合も、 彼は西洋の政策を非難し、ウラジミール・プーチンを帝国主義の容疑から擁護し、彼の戦争の目的について嘘をついた。 （その年、Mearsheimerが訪問しました Viktor Orban、戦争に関するプーチンの物語に同情してきた独裁的なハンガリーの指導者。）ジョー・バイデンが大統領であり、ウクライナの支援が米国で非常に強かったとき、ミアーシャイマーは奇妙な男のように見えました。今、ドナルド・トランプは政権に戻り、彼はロシアに懇願し、ウクライナの武装を止め、そして 公的にold折したVolodymyr Zelensky、ウクライナの大統領、楕円形のオフィスでの会議中。プーチンへのトランプの賞賛は、壮大な地理戦略理論にほとんど適合していないようです。それにもかかわらず、トランプは、リベラルな国際主義の強力な批評家であり、地域のヘゲモンが影響力の領域で支配を及ぼすことが自然であると信じている人であるミアスヘイマーのそれを反映した言語の対立について話してきました。Mearsheimerと私は最近、電話で再び話しました。長さと明確さのために編集された会話の中で、彼がウクライナが和平協定の一部として安全保証を取得してはならないと考える理由、2022年以前のロシアの意図について間違っていたかどうか、そして彼がプーチンがまだ誤解されていると考えるのかについて議論しました。トランプはロシアとウクライナの問題にどれだけうまく対処していると思いますか？私は基本的に彼がしていることに同意します。すぐに戦争を閉鎖することは戦略的な意味があると思います。また、それは道徳的に正しいことだと思います。そして、トランプは可能な限りスムーズな方法でそれを行っていませんが、彼は正しい道にいると思います。うまくいけば成功するでしょう。正しい道は何ですか？彼はロシア人との取引を削減しなければならず、それはロシア人がテーブルの上に置いた重要な用語を受け入れることを意味します。 1つは、ウクライナが真に中立的な国でなければならないということです。入ることはできません NATO そして、西洋のセキュリティ保証を持つことはできません。 2つ目は、ウクライナ東部のかなりの領土をあきらめなければならないでしょう。そして、3つ目は、ロシアに対する攻撃的な軍事的脅威ではないという点まで非難する必要があります。トランプはこれらの条件を受け入れ、ロシア人との取引を行わなければなりません。しかし、その後、ヨーロッパ人、特にウクライナ人に同意するようにする難しい部分が来ます。このウクライナはどのように見えますか？それはすべて、ウクライナが今から合意が決定される時期の間にどれだけの領土が失われるかに依存します。ロシア人は、より多くの領域をとるための戦略的なインセンティブを持っています。ですから、ロシア人がはるかに多くの領土を獲得する前に、ウクライナの観点から、これを迅速に解決することが不可欠であり、その領土からそれらを取り除くことは不可能だと思います。和平協定があり、ウクライナは領土を譲らなければならないと仮定しましょう。何十年もの間、何らかの形でロシアから攻撃を受けているウクライナ人に提供できる、または提供すべきであると思いますか？彼らはセキュリティ保証を持つことができず、単にその事実を受け入れる必要があります。なぜ？セキュリティ保証は、基本的に事実上メンバーシップです NATO、そしてロシア人はそれを受け入れません。これはウクライナにとって悲劇的な状況ですか？答えはイエスです。しかし、代替案は何ですか？ヨーロッパ人、または別の政権の下でアメリカ人さえも、ウクライナにセキュリティ保証を与えることが彼らの利益にあると認識した場合、なぜそうすべきではないのでしょうか？彼らはそれを提供することができますが、ロシア人はそれを断ります。この戦争はすべてだったと思います NATO 拡大。ウクライナにセキュリティ保証を与えることは効果的です NATO メンバーシップ。和平契約がなされ、セキュリティ保証がないとしましょう。そして、プーチンは再びウクライナを攻撃します。それでは何？悲劇になると思います。問題は、これを回避するのが最善です。しかし、プーチンは将来ウクライナを攻撃するでしょうか？私は彼がそうするとは思わない。プーチンがこの戦争を解決したら最後に望むことは、別の戦争を始めることだと思います。2014年、あなたはプーチンがウクライナの残りの部分を追いかけないと言った。多分あなたは再び彼を過小評価していると思いますか？いいえ。2014年、私は彼がウクライナの他の地域を追いかけないと言った。しかし、2014年以降に状況は変わり、特にジョー・バイデンがホワイトハウスに引っ越した後に変化しました。バイデンはウクライナのスーパーホークでした。彼は彼の前任者よりも大きな速度でウクライナを武装させ始めました。そして、最終結果は、驚くことではなく、彼がホワイトハウスに引っ越してから13か月後、彼が戦争を得たということでした。それで、プーチンはある種の侵略に追い込まれましたか？はい、それが私の見解です。私たちは、プーチンがウクライナのメンバーになるのを止めるために予防戦争を開始することを強制しました NATO。ウクライナがメンバーだった場合 NATO、それは必ずしもロシアにとって脅威ではないでしょう。つまり、プーチンの心の中ではそうなるでしょう。しかし、それだけが重要です。あなたと私は何が重要ではないと思いますか。ロシア人は、2008年から明確に明らかにしました。そして、覚えておいてください、2008年はいつです NATO ウクライナが同盟のメンバーになると発表しました。プーチン大統領と彼の副官は、それが実存的な脅威であり、彼らがそれを起こさないことを明確に明らかにした。プーチンはウクライナを破壊すると言った。これは2008年です。プーチンは、彼が正しいか間違っているかに関係なく、特定の方法で何かを見ていると言うことと、プーチンが他の国に侵入することを余儀なくされたと言うことに違いはありますか？まあ、彼はウクライナが入っていると信じています NATO は実存的な脅威であり、ロシアとの宣言戦争に相当するものです。ウクライナは決してメンバーではありませんでした NATO。そして、ウクライナがこれまでのメンバーになることは確実ではありませんでした NATO、バイデン政権の間でさえ。それについて明確にしましょう。いいえ、それはまったく真実ではありません。実際、バイデンが大統領になった後に何が起こったのかを見ると、彼はウクライナを導くことにコミットしていることを明らかにしました。 NATO。戦略的な計画文書がありました。私はそれを理解していますが、ウクライナについての話がありました NATO 何十年もの間。それが実際に起こるという証拠はありませんでした。外交的な話は常に何かを意味するとは限りません。私はそれを信じません。長い時間がかかっていました。あなたはちょうどこれが2008年に育てられたと言いました。はい、2008年に彼らはウクライナを連れて行くつもりだと言いました NATO。それが私のポイントです。 14年後、ウクライナは攻撃されました。まだ入っていませんでした NATO。とにかく、昨年、あなた 書いた、「プーチンがウクライナを征服し、それをロシアに組み込むことを望んでいたという2022年2月24日以前に、単に証拠はありません。従来の知恵の支持者は、プーチンがウクライナの征服に曲がっていることを示すプーチンが書いたり言ったりすることはできません。」私はそれを言った、そして私は今それを信じている。2014年に、あなたはプーチンが「最終的にウクライナの残りの部分を追いかける」と主張した人々に軽cornしました。これらの人々は正しいことが判明しませんでしたか？彼らにクレジットを与えてみませんか？それは私が混乱していることです。彼らが正しいことが証明されたことは間違いありません。しかし、私が前にあなたに指摘したように、彼が2014年にウクライナに侵入するという証拠はありませんでした。状況は変わります。 2014年以降、米国とそのヨーロッパの同盟国はウクライナ人を武装および訓練しました。ウクライナは、2014年よりも2021年までにはるかに恐ろしい戦闘隊です。それはロシアにとってより脅威です。あなたの著作やインタビューの多くで、あなたは…