健康

米国の商業支払者は、カバレッジの決定を下す際にHTAと経済的証拠を考慮していますか？ – ヘルスケアエコノミスト

それは新しい論文で尋ねられた質問です Enright、et al。 （2025）。著者は、Tufts Medical Centerの専門薬の証拠と報道を使用しています（仕様）2023年8月のデータベース現在。このデータベースには、18人の大規模な米国の商業保健計画によって発行された公的に利用可能な専門薬局の補償決定が含まれています。著者は、919の薬物誘発ペアに対応する425の薬物に対して、スペックデータベースで13,128のカバレッジ決定を使用しました。 著者は、報道ポリシーの決定で引用された証拠を7つのカテゴリに分類しました。 臨床または治療ガイドライン、 系統的レビューおよび/またはメタ分析、 ランダム化比較試験（RCT）他の臨床研究、 実際の証拠（つまり、実際の環境で行われた介入の有効性に関連する研究）、 健康技術評価（HTA）、 そうでなければHTASとしての資格がなかった経済評価 全体として、臨床的証拠（例えば、臨床ガイドライン、RCT）は、HTAおよびその他の経済的証拠に関連して最も頻繁に引用されました。 それにもかかわらず、ほとんどの米国の商業支払者（78.8％）は、評価において費用対効果分析（CEA）を考慮していました。 最も一般的に引用されているHTAボディエビデンスは、英国のNICE（30.7％）、米国のICER（17.7％）、およびカナダ麻薬局（CDA）（13.4％）から生まれました。 著者は、次のように調査結果を要約しています。 HTA体がしばしば患者の薬物へのアクセスに決定的な役割を果たす他の国とは異なり、米国の支払者はそのような団体に拘束されず、米国の意思決定におけるHTAの役割はあまり定義されていません。 なぜ商業支払者はHTAの証拠を求めるのですか？ 治療の承認時にリリースされることが多いHTAは、特に複雑な治療法や孤児薬のカバレッジ決定についてタイムリーな情報を提供します。これは、最初に利用可能な証拠が限られている可能性があります（たとえば、ランダム化または少量のサンプルサイズの研究に依存しています）。一部の健康プランは独自の技術評価を実施するかもしれませんが、他の健康計画はそうするためのリソースが不足しているかもしれません。 完全な研究を読むことができます ここ。 #米国の商業支払者はカバレッジの決定を下す際にHTAと経済的証拠を考慮していますか #ヘルスケアエコノミスト