質問： Uberは、メンバーにUber Ridesの価格の割合を削減できるメンバーシップオプションを提供しています。次の2つのステートメントを評価します。
1- Uberの顧客がUberメンバーになるか、標準のUberライド価格を支払うかの間に無関心であると仮定します。この顧客は決して少ない費用をかけることはなく、一般に、顧客がメンバーになった場合、Uberの乗り物により多く費やします。 （Uberの乗り物は均一な利益であると仮定します。）
2-メンバーシップオプションを導入することは、この顧客が取るUberライドの数を減らすことはできません。
答え： Uberの顧客が2つのオプションの間で無関心である場合、彼のユーティリティは、選択したオプションに関係なく同じでなければなりません。言い換えれば、いずれかのオプションで顧客が直面する2つの予算の制約は、同じ無関心曲線に接する必要があります。これを認識したら、質問の最初の部分に答えることが簡単になります。
以下の図は、2つのオプションを示しています。垂直軸は、他のすべての商品に対する顧客の支出を測定します。水平軸は、顧客が購入するUberライドの数を測定します。
0Aの収入を考えると、顧客はメンバーシップオプションを購入しない場合、AFの予算制約に直面します。彼の好みと予算の制約を考えると、彼は他のすべての商品に0Bを費やし、Uberの乗り物にABを費やします。
顧客がメンバーシップオプションを購入した場合、たとえ1回のUberライドを購入しなくても、他のすべての商品にACを支出することを放棄します。ただし、そうすることで、Uber Rideあたりの価格が低下するため、予算の制約は以前よりも平坦になります。今、彼の予算の制約はエースです。この場合、彼は他のすべての商品とUberライドに広告にODを費やします。
したがって、パスを使用したUberライドの総支出はBDの金額によって上昇するため、最初の声明は真です。
2番目の声明に関しては、短い答えはそれが誤っているということです。たとえば、Uberの乗り物が劣っていると仮定します。この場合、メンバーシップオプションは、メンバーシップが乗車あたりの価格を引き下げるにもかかわらず、顧客の購入数を減らすことができます。
#Econlog価格理論メンバーシップの違いに対するCutsingerの解決策