1739066257
2025-02-08 08:30:00
a 出発と任命の各波、観察は同一です。憲法評議会のメンバーの指定の手順は、機関を過度に政治化することにつながります。彼らが実際に任命された場合、今日の候補者は価格設定されています（リチャード・フェランド、ルネッサンス、国会の元大統領、ローレンス・ヴィチニエフスキー、元モデム副議長、共和党員フィリップ・バスまたはフランソワ・ノー・ビュッフェ内務大臣）は、その資質が何であれ、ここでは言葉から、トレンドを修正することはできません。
この政治化は多くの困難をもたらします。第一に、それは、憲法上の顧問が法の支配の文化を適切にする能力について疑問をseしています。彼らは、一度名前が付けられて、国家の理由の（非常に政治的な）文化を取り除くことができますか？後者は、議員による憲法の敬意を決定したときに彼らを導き続けませんか？
この政治化は、任命当局に関する機関のメンバーが独立したという重要な問題を提起します（政治的：共和国の大統領と2つの議会議会の大統領）。ディーン・ジョルジュ・ヴェーデル（1910-2002）はaについて語った 「内容の義務」 彼らを任命した人に関する評議会のメンバー。彼が任命された場合、フェランド氏、 「忠実な忠実な」 現在の国家元首について、彼はそれを想定することができますか？
利益相反の疑い
評議会のメンバーの間に多くの「政策」が存在することも、繊細な公平性の問題を引き起こします。頻繁には、そのようなメンバーが前日から友人によって採択された法律の憲法の遵守を決定するように導かれる場合があります。さらに問題があることは、メンバーがのフレームワーク内で調べなければならない場合がある合憲性の優先事項彼が戦ったか、それどころか、彼自身のイニシアチブによって採用された、または少なくとも彼の支持（議会または政府のメンバーとして）と戦った、または反対に戦ったか、そのような立法規定の憲法の遵守。
この記事の64.14％が読む必要があります。残りは加入者向けに予約されています。
#教育機関の大統領が経験豊富な弁護士から選ばれるのは適切だ