米国におけるTikTokの将来については、時計の針が近づきつつあるようだ。米国で人気の動画共有ウェブサイトを運営する北京に本拠を置くバイトダンス社は、日曜までにTikTokを非中国人オーナーに売却するか、売却するかの決断を下さなければならない。
で 法 昨年可決されたこの法案は、インターネットサービスプロバイダーや企業が米国に敵対する外国政府が管理するアプリのホスティングや提供を禁止することについて、国家安全保障上の懸念を引用し、議員らは中国が米国の世論に影響を与えるためにパーソナライズされたビデオフィードを操作する可能性があると述べ、ウェブサイトが収集した情報も収集していると指摘している。プロセス中に大量のユーザーデータが存在します。
ByteDanceは、この法律はユーザーの権利だけでなく、憲法修正第1条の権利も侵害していると主張している。
金曜日、米国最高裁判所は審理を行った。 口頭弁論 この訴訟はTikTok対ガーランドであり、間もなく判決が下されると予想されている。
ガゼットが話したのは、 ティモシー・エドガーJD ’97は、ハーバード大学ロースクールとブラウン大学で教鞭を執るプライバシーとサイバーセキュリティ法の専門家です。エドガー氏の立場は、法律は米国におけるバイトダンスとティックトックユーザーの憲法修正第一条の権利を制限しているというものである このインタビューは、明確さと長さのために編集されています。
最高裁判所はどのような問題を検討していますか?
裁判所は、外国の敵対者による規制アプリケーションからのアメリカ人保護法が合憲であるかどうか、TikTok対ガーランド事件でTikTokの憲法修正第1条の権利を侵害しているかどうか、またはファイアボー対ガーランド事件でプラットフォームを使用するアメリカのビデオクリエイターを侵害しているかどうかを検討するよう求められている。 。
彼らが判断しなければならない最初の質問は、TikTokが憲法修正第1条の権利を持っているかどうかだ。そして、もしそうするなら、政府はその懸念に厳密に合わせた切実な利益を持っているかどうか、それが憲法修正第一条に基づく言論制限の試金石となる。
私自身の見解は、彼らは憲法修正第 1 条の権利を持っているということです。おそらくもっと重要なことは、プラットフォームのユーザーである1億7,000万人のアメリカ人および100万人を超えるクリエイターが明らかに憲法修正第1条の権利を持っているため、たとえTikTok自体がその問題で敗訴したとしても、最高裁判所は依然として憲法修正第1条の問題について判決を下さなければならないことだ。
第 2 段階は、政府の主張が厳格な審査の基準を満たしているかどうかである。この基準は、最高裁判所が言論の自由の制限について定めた非常に厳しい基準である。私の意見では、そうではありません。
「この件で私がTikTokを支持する主な理由は、たとえリスクが現実的だとしても、プラットフォーム全体を閉鎖するよりも良い選択肢があるからです。」
Timothy Edgar、プライバシーおよびサイバーセキュリティ法の専門家
この法律の支持者らは、この法律はTikTokを禁止したり、言論の自由よりも国家安全保障を優先したりするものではないと主張している。政府の立場についてもう少しお話しいただけますか。
「いや、これはただの所有規制だ」と禁止であることに異論を唱えている。また、テレビ局やラジオ局などの放送規制の分野では、これらのメディアプラットフォームの外国所有を制限または制限した前例がある。
これに対する反論は、これらの事件はメディアの異なる時代に関連しており、周波数の不足により本質的に制限されている放送ライセンスを持つという稀な特権をどの企業が得るかについて政府が選択を迫られていることに対処しているというものだ。
インターネットはそういうものではありません。存在できる Web サイトまたはプラットフォームの数に制限はありません。ウェブサイトにアクセスするかどうかを決めるのは一般の人々です。したがって、このケースは雑誌や書籍にはるかに近く、基準は非常に保護的です。アメリカ国民は、好きな雑誌や書籍を読む権利があります。冷戦時代のように、米国政府がそれらを外国のプロパガンダであると考えたとしても、それは企業が出版する権利や一般の人々が読む権利に影響を与えることはなかった。
外国人所有権の制限は、放送ライセンスの文脈では機能するかもしれませんが、出版の文脈で機能すべきではないのと同じ理由で、インターネットの文脈では機能すべきではありません。
2 番目の主張は次のとおりです。「これは単なる所有権の制限です。言論制限ではありません。」現実世界では、中国政府が外国企業による機密技術の取得能力を制限しているため、TikTokにとって売却は法的にも事実上も経済的にも不可能であるため、これは言論の制限となる。
中国の指導者らは、TikTokのレコメンデーションエンジンは貴重な知的財産であり、輸出は認められないと考えている。つまり、TikTokは別の所有者を見つけることができないため、閉鎖するしか選択肢はありません。
米国政府が行ったより強力な主張にはどのようなものがありましたか?
米国政府には、いくつかの重要な主張がある。おそらく、放送時代のケースを区別できるかもしれませんが、それらはまだ存在しています。結局のところ、この法律は禁止ではなく所有権の制限であり、最高裁判所によって所有権規制が支持された歴史もあります。
彼らは、米国のユーザーデータが中国諜報機関によって取得されるリスクと、中国政府のプロパガンダ目的を果たすためにこのソーシャルメディアプラットフォームにアルゴリズムを変更するよう圧力をかけるリスクについて、国家安全保障について強力な主張をしていると思います。
これらは両方とも強力な議論です。それが本当のリスクかどうかについて最高裁判所が行政府と立法府に委ねるのは合理的だ。
この件で私が TikTok を支持する主な理由は、たとえリスクが現実的だとしても、プラットフォーム全体を閉鎖するよりも良い選択肢があるからです。世界をリードするソーシャルメディアプラットフォームの一つに関して、強力なファイアウォールを構築せよという米国が世界の他の国々に発信するのは、ひどいメッセージだと思う。そして、これはインターネットの自由、そしてインターネットの自由を擁護する私たちの役割にとって非常に悪いメッセージです。
口頭弁論中、判事らはTikTokの主張をあまり受け入れてくれないようだった。 TikTokが普及する可能性はどのくらいでしょうか?
もし私が賭博師なら、この訴訟で政府が勝つことに賭けるだろう。しかし、そうは言っても、議論や質問を聞いて、それが結果として出てくるものだと考えるのは常に間違いです。私が聞いた質問はすべて、もし私が採用を検討しているポジションの弱点を探ろうとしているなら、弁護士に尋ねるかもしれない完全に正当な質問でした。最高裁判所は最終的に我々を驚かせ、少なくともこの法律に対してより定期的な司法審査のプロセスを経るよう命じる可能性がある。