メタ社は悪名高い著作権侵害データベースで秘密裏にAIを訓練、新たに未編集の法廷文書が明らかに

「メタ内部の記録には、CEO のマークを含むメタの関連意思決定者全員が記録されているにもかかわらず、メタはシャドウ データセットのいわゆる「公開」を脱獄カードとして扱ってきました。ザッカーバーグ氏は、LibGen が『海賊版であることがわかっているデータセット』であることを知っていた」と原告らはこの申し立てで主張している。 （もともと2024年末に提出されたこの動議は、3回目の修正された訴状の提出を求めるものです。）

原告の準備書面に加えて、チャブリアの命令に応じて別の提出書類が編集されていなかった – メタの 反対 修正された訴状を提出する動議に提出します。同誌は、事件にさらなる主張を加えようとする著者らの試みは「虚偽で扇動的な前提に基づいた11時間の策略」であると主張し、メタ社が証拠開示で重要な情報を明らかにするのを待っていたことを否定している。むしろ、Metaは、2024年7月にLibGenデータセットを使用したことを原告らに初めて明らかにしたと主張している（発見資料の多くは機密のままであるため、『WIRED』がその主張を確認するのは難しい）。

Meta の主張は、原告らは LibGen の使用についてすでに知っており、2024 年 12 月に証拠開示が終了する前に、十分な時間があったのに 3 回目の修正請求を提出するための追加の時間を与えられるべきではない、という主張にかかっています。少なくとも2024年7月中旬以降、LibGenやその他の「シャドウライブラリ」とされるものを使用していた」とテクノロジー巨人の弁護士は述べた。 主張する。

2023年11月、シャブリアは、メタがAIを訓練するために著者の作品を使用したとされる主張が法規制に違反しているという主張を含む、訴訟の請求の一部を却下するというメタの申し立てを認めた。 デジタルミレニアム著作権法、著作権で保護された作品をインターネット上で販売または複製することを禁止するために 1998 年に導入された米国の法律。その時の裁判官は、 同意した メタ社は、原告側は同社が作者の名前や作品タイトルなどのいわゆる「著作権管理情報」を削除したことを証明する十分な証拠を提出していないとの立場を示した。

編集されていない文書は、メタが明らかにした情報がDMCAの請求が正当であることの証拠であると主張し、原告に訴状の修正を許可すべきであると主張している。彼らはまた、証拠開示の過程で新たな疑惑を追加する理由が判明したとも述べている。 「メタは、2024年11月20日に証言した企業代表者を通じて、原告の作品を含む海賊版ファイルを『トレント』サイトにアップロード（別名『シーディング』）したことを宣誓上認めた」と申し立てでは主張している。 (シーディングとは、トレント ファイルがダウンロード完了後に他のピアと共有されることです。)

「このトレント活動により、Meta 自体が、市販の AI モデルで使用するためにダウンロードしていたものとまったく同じ海賊版著作物の配布者になった」と新たに編集されていない文書の 1 つは主張しており、言い換えれば、Meta は、著作権で保護された素材を許可なく使用しただけでなく、それを配布したこともあります。

LibGen は、2008 年頃にロシアで誕生し、インターネットにアップロードされた書籍のアーカイブであり、世界最大かつ最も物議を醸している「影の図書館」の 1 つです。 2015年、ニューヨークの判事が 注文した サイトに対する仮差し止め命令であり、理論的にはアーカイブを一時的に閉鎖するために設計された措置だが、匿名の管理者がドメインを切り替えただけだった。 2024年9月、ニューヨーク州の別の判事が 注文した LibGenは、海賊版ハブを実際に運営しているのが誰なのかは不明にもかかわらず、著作権を侵害したとして権利所有者に3,000万ドルを支払うよう命じた。

この事件に関するメタの発見問題もまだ終わっていない。同じ命令で、チャブリア氏はテクノロジー大手に対し、今後の過度に大規模な編集要求に対して警告した。「メタ社が再び不当に広範な封印要求を提出した場合、すべての資料は単純に封印を解除されるだろう」と彼は書いた。