2024 年 1 月 31 日の連邦財務裁判所 (BFH) の判決 (参照: XR 7/22）は、特に捜査令状を通じて、時効の中断と税務手続きの手続きの停止に関する重要な質問を扱います。この決定は、そのような命令に対する法的要件の重要性を強調し、税務当局、税務顧問、影響を受ける納税者に重要なガイドラインを提供します。
焦点は、時効と失効規制の停止、捜査令状の最低要件を扱う 4 つの中心的な側面にあります。
決定の重要な側面
1. 司法命令または公的命令のみが時効を中断する
後 第 33 条第 1 文第 1 号 4 OWiG 検察当局または裁判官からの押収命令または捜索命令のみが訴追の時効を中断する。税務調査官などの検察庁の調査官からの命令には、このような効力はありません。
背景：
BFHは、立法府は検察当局の命令と捜査当局の命令を意識的に区別していると強調している。時効を中断する効果には、管轄当局による司法審査または決定が必要です。税務調査官の行動は、同等の制度的独立性を享受していないため、十分ではありません。
税理士への実践的なヒント:
顧客に対して発行された注文の正式な要件を確認します。調査員が講じた措置は破壊的な影響を及ぼしません。
2. 捜査令状の最小コンテンツ要件
BFHは、基本的権利との関連性を考慮して、捜索命令には特定の情報を含める必要があることを明らかにした。これには以下が含まれます。
- 告発: 犯罪に関連する行為の正確な説明。キーワードだけでは十分ではありません。
- 証拠： 検索に関連する証拠の種類と考えられる内容の表示。
この情報が欠落している場合、この命令は時効を中断する効果を持ちません。 第 33 条第 1 文第 1 号 4 OWiG。
納税者にとっての重要性:
形式的に不適切な命令は、時効を中断する根拠として機能することはできません。影響を受ける人は、最小要件が満たされているかどうかに注意を払う必要があります。
3. 税務裁判所の監査義務
税務裁判所は、捜査命令の執行停止に必要な場合には、捜査命令の内容要件が満たされているかどうかを確認しなければならない §171 アブストラクト 7 AO 関連性があります。それを当然のこととして考えるのではなく、具体的な知見を示さなければなりません。
関連性:
この判決では、ミュンスター財務裁判所がこれを怠り、判決が覆されることとなった。チェック義務は、ファイルが破壊され、内容が追跡できなくなった場合に特に適用されます。
税務顧問の場合:
クライアントにアドバイスをする際には、プロセスの実施における手順上の欠陥や形式的な誤りが主張できるかどうかに注意を払うことが重要です。
4. 違反は異議を申し立てる機会がある場合にのみ有効になります
捜査令状は、関係者が命令に異議を唱える機会があった場合にのみ、税務当局と税務裁判所に影響を及ぼします。決定が発表または実施されていない場合、この可能性は失われ、犯罪は発生しません。
結論:
- 原則として、税務調査の手続きにおいて決定の適法性を再度確認することはできません。
- ただし、これは関係者がこの決定を認識しており、実際に控訴が可能であることが前提となります。
練習のために重要:
クライアントが問題に異議を唱える機会がなかった場合、犯罪の影響が疑問視され、攻撃される可能性があります。
結論
BFHの判断（XR 7/22) は、捜査令状の形式と内容について高い基準を定めています。これは納税者の権利を強化し、公的措置の正式な要件を検討することの重要性を示しています。税務顧問は、手続き上の誤りを発見し、戦略的な防御アプローチを開発することで、クライアントを積極的にサポートする必要があります。
推奨事項:
- 税務手続きでは、調査措置の正式な根拠を常に確認してください。
- 手続き上の誤りを利用して、時効を中断したり訴訟手続きを停止したりする措置に異議を唱えます。
- 政府の措置を検討する権利と選択肢についてクライアントに知らせます。
Jens Ferner 弁護士 (IT および刑事法の専門弁護士) による最新の記事 (すべて表示)
#捜査令状の要件と刑事税法の時効中断 #ファーナー弁護士