「劇的な社会的・技術的変化が必要だ」：社会の崩壊は避けられないのか？ |気候危機

Fあるいは、社会崩壊に関する 361 件の研究と 73 冊の本を調べた人物であるダニーロ・ブロゾヴィッチの、今日の世界の崩壊を避けるために何が起こらなければならないかという結論は、驚くほど単純でありながら、困難な挑戦でもあります。「劇的な社会的、技術的変化が必要だ」。

強大なマヤ帝国からラパヌイ（イースター島）に至るまで、過去の文明の崩壊は長い間人々を魅了してきましたが、その理由は明らかです。私たちの社会はどれほど安定しているのでしょうか？社会のますます複雑化や人間の傲慢さは必然的に忘却につながるのでしょうか？気候危機、自然界の破壊の蔓延、地政学的な緊張の高まりなどに直面して、この問題はこれまで以上に緊急になっています。

「気候変動による崩壊の脅威について言及する学術論文が増えています」とスウェーデンのシェブデ大学経営大学院のブロゾビッチ氏は言う。ビジネスの持続可能性に関するプロジェクトで取り上げられた後、崩壊の問題が彼を魅了し、2023 年に包括的な見直しを行うことになりました。

この分野には極端な悲観論者が少なくない。 「彼らは、私たちが行っていることが最終的には人類の滅亡を引き起こすと信じています」とブロゾビッチ氏は言う。今日の課題は非常に大きいので、今こそ人類が滅亡を覚悟し、将来の（おそらくは異質の）文明の記録として人類の最大の文化的成果を収めた保管庫を建設する時期に来ていると言う人もいます。森林破壊と人口に関するデータを利用して、壊滅的な崩壊の可能性を90％以上と評価する人もいます。

ほとんどの学者は、実際には楽観主義者ではないにしても、より楽観的です。ブロゾヴィッチは次のように述べている。グローバリゼーションは減少し、生活水準は低下し、公衆衛生に非常に悪影響を与えるでしょう。」

これは、崩壊とは何を意味するのかという疑問を提起します。崩壊とは、長くても数十年の間に複雑な社会的および政治的構造が失われることである、ということに大方の意見が一致しています。しかし、この定義によれば、歴史のバックミラーで誤って解釈されてきた多くの古典的な崩壊は、実際には変容として説明した方が適切かもしれません。 「ここ 10 年ほどで、ラパヌイ社会は崩壊したのか、それとも新しく生まれ変わったのか、人々は疑問を抱いています。」と彼は言います。彼は言います。

社会崩壊の説明の探求は長いもので、少なくともトーマス・マルサスの『人口原理に関するエッセイ』や退廃と野蛮人の侵略を非難したエドワード・ギボンの『ローマ帝国の衰退と崩壊の歴史』まで遡る。

今日、崩壊は、たとえ 1 つの要因が崩壊を引き起こす可能性があるとしても、環境問題、病気、政治的または経済的混乱、宗教危機、土壌枯渇などの複合的な要因の結果であると見なされています。

ブロゾビッチ氏は、「しかし、最も頻繁に引き合いに出される崩壊理論が 1 つあります。それは、ジョセフ・テインターの複雑性理論です。」テインターの理論は 1988 年に発表され、それ以来「ピークの複雑さ」と言われてきました。

ブロゾビッチは次のように述べています。「彼は、あらゆる社会の主な機能は資源を投資することによって問題を解決することだと言います。しかし、社会が複雑になるにつれて問題も複雑になるため、より多くのリソースを投資する必要があります。ペインターは、このスパイラルの終わりには崩壊は避けられないと言います。なぜなら、これを永遠に続けることはできないからです。技術革新により、ますます複雑化する問題を簡素化できます。しかし、繰り返しになりますが、これを無限に続けることはできません。」

その後、崩壊のサンクコスト効果理論が登場しました。彼はこう言います。[Societies] たとえ将来の見通しが暗いとしても、多額の投資が行われてきたもの、たとえば入植地や現在の世界経済などを放棄することを望まないのです。」同氏によると、社会の傲慢さを非難する人もいるが、これは社会が過度のプライドや傲慢さによって警告サインを無視し、予防措置を阻止することを意味しているという。

「悪い結婚生活を送っているようなものだ」とブロゾヴィッチは言う。 「出て行ったほうがいいのは分かっているけど、自分自身と時間をたくさん投資してきたのに、本当に大変なんです。」

富裕層と貧困層の間の格差の拡大も要因として挙げられる、と彼は言う。ビッグデータを使用して歴史的社会をモデル化した研究では、エリートと不平等が終わりに近づくにつれて現れることが判明しました。 「それが原因でないとしても、それは間違いなく症状です」と彼は言います。

しかし、将来への洞察を導き出そうとする場合には問題があります。過去の崩壊は局所的または地域的なものでした。 「しかし、私たちはグローバルで非常に複雑な社会に住んでいます」とブロゾヴィッチ氏は言う。 「[Nonetheless]非常に重要な洞察の 1 つは、崩壊の原因に関係なく、社会がどのように反応するかが重要であるように見えるということです。」

ジャレド・ダイアモンドは、2005 年の著書『崩壊: 社会は失敗か成功をどのように選択するか』の中で、失敗した社会と生き残った社会を区別する 2 つの重要な選択肢を特定しました。

1 つ目は、サンクコスト問題と政治的短期主義への取り組みであり、長期的な計画を立てることです。つまり、「問題が顕在化しているが、危機的な規模に達する前に、大胆で勇敢で先を見据えた決定」を下すことです。ダイヤモンド社は、悲惨な森林破壊に直面し、それを逆転させた徳川将軍、インカ皇帝、16世紀のドイツの地主を肯定的な例として挙げている。

2 つ目は、社会的傲慢との闘いであり、核となる価値観を覆すという痛みを伴うプロセスです。ダイヤモンド氏は次のように述べています。「以前は社会に貢献していた価値観のうち、新たに変化した状況下でも引き続き維持できるものはどれでしょうか?これらの貴重な価値観のうち、放棄して別のアプローチに置き換えなければならないものはどれでしょうか?」ここで彼は、中世にグリーンランドに移住したスカンジナビア人を否定的な例として挙げ、彼らはヨーロッパの農業アイデンティティを捨てることを拒否し、その結果死亡したと述べている。

社会崩壊の研究を広範に調査してきたブロゾビッチ氏は、人類の現在の生き方が持続可能であると考えているのだろうか？ 「いいえ、いいえ、絶対に違います」と彼は言います。 「私たちは何かをしなければなりません。これがこの研究をすべて読んだ結果から得られる結論です。」

「結局のところ、私たちは社会を根本的に変革する必要があり、それを迅速に実行する必要があります」と彼は言います。それは、政治、政策、制度を徹底的に見直し、食糧生産と地球上の生命を支える自然界を守ることを意味します。

「それが崩壊を軽減する秘訣だ」と彼は言う。 「しかし、実質的には何も起こっていません。私たちは何が受け入れられ、何が受け入れられないかについての議論を変えており、多くの良い前向きなことが起こっています。しかし問題は、それが十分に早く起こるかどうかです。」

ブロゾビッチ氏のレビューは、ポール・エールリッヒ氏とアンネ・エールリッヒ氏が指摘した行動を妨げる重大な障壁を浮き彫りにしている。それは、そのような措置の必要性を人々に納得させることであり、オンラインの偽情報の台頭によってその課題はさらに困難になっている。

人類の運命は自分たちの手の中にあるという考えは新しいものではありません。 20世紀半ば、28の社会のさまざまな運命を研究した歴史家アーノルド・トインビーは、「文明は殺人ではなく自殺で滅びる」と述べました。しかしダイアモンドは、民主主義に関するウィンストン・チャーチルの考えを伝えて、より前向きな結論に達した。「影響の少ない社会は、考えられる他のすべてのシナリオを除いて、私たちの将来にとって最も不可能なシナリオである。」