空想の石油列車は最高裁判所が主要な環境法を骨抜きにするのにどのように役立つか

この物語はもともとマザー・ジョーンズによって出版されたもので、気候デスクの協力の一環としてここに再掲載されています。

ユタ州は何年にもわたって、そのような大物たちの問題を解決してきましたが、より永続的な鉄道の 1 つがウインタ盆地鉄道です。提案されている88マイルの鉄道路線は、ユタ州東部の人里離れたウインタ盆地地域の油田と国鉄を結び、最大35万バレルのワックス質原油をメキシコ湾岸の製油所に輸送できるようにするものだ。この鉄道により、石油会社は流域での生産量を4倍に増やすことができ、米国が1970年代以来最大の鉄道インフラプロジェクトとなるだろう。

しかし、おそらく、ウインタ盆地鉄道は建設されないでしょう。ウインタ盆地は、西はワサッチ山脈、北はウインタ山脈のそびえ立つ山々に囲まれています。特に世界が化石燃料の使用を削減しようとしている中、山間部を石油列車で走らせることは危険であり、法外な費用がかかるだろう。だからこそ、州議会の代表団を含む鉄道の根気強い推進者たちはおそらく列車を線路に入れることができないだろう。しかし、彼らは一つのことには成功した。それは、活動家である最高裁判所に対し、国内最古の環境法の一つである国家環境政策法（NEPA）を厳しく批判する機会を提供したことである。

NEPA は 1970 年に制定され、連邦政府機関に対し、公有地における高速道路建設、石油掘削、パイプライン建設などによる環境と公衆衛生への影響を考慮するよう義務付けています。汚染をもたらす大企業、特に石油・ガス会社は、汚い開発プロジェクトを妨害する手段を国民に与えているとしてNEPAを嫌っている。彼らは、前回のトランプ政権時代も含め、何年にもわたってそれを弱体化させようとしてきました。

先週、最高裁判所がセブン郡インフラ連合対イーグル郡の口頭弁論を審理した際、元司法長官ポール・クレメント氏は裁判官に対し、NEPAは「政府の意思決定を麻痺させるのではなく、情報を提供することを目的としている」と述べ、企業の苦情を伝えた。 」同法は過度の環境分析を通じて鉄道やその他の価値あるインフラプロジェクトを妨げる「障害」になっていると主張した。 「NEPAはプロジェクト反対派に魅力的な訴訟対象を追加している」とクレメント氏は法廷で語った。

しかし、NEPAはウインタ盆地鉄道が建設されない理由とはほとんど関係がない。アースジャスティスの上級副社長サム・サンカール氏は、この訴訟に関する記者会見で、「裁判所は、環境法の変更に関心を持つこれらすべての業界に対して汚い仕事をしている」と述べ、議会がすでにNEPAの規制を合理化していると指摘した。去年のプロセス。アースジャスティスは、事件の当事者である環境団体を代表している。 「裁判所がこの事件を取り上げたという事実は、裁判所が事件を決定するのではなく、政策決定を法廷から発表しているだけであることを意味する。」

ウインタ盆地からソルトレイクシティなどの製油所まで鉄道を建設するという構想は、25年以上前から温められてきた。 2022 年に説明したように、この盆地にはユタ州最大ながら、まだ規模は小さいものの油田とガス田があります。

この盆地の砂岩層の内側には、500億バレルから3,210億バレルの従来型石油に加え、推定140億バレルから150億バレルのタールサンドが閉じ込められており、これは米国最大の埋蔵量である。この盆地はまた、グリーンとして知られる巨大な地質学的驚異の頂上に位置している。コロラド州とワイオミング州に広がる川層で、推定 3 兆バレルのオイルシェールが含まれています。 2012年、米国会計検査院は議会に対し、地層の非在来型石油の半分でも回収可能であれば、それは「全世界の確認済み石油埋蔵量に匹敵する」と報告した。

ワイルドキャット投機家、大手石油会社、州当局者らは何年もの間、ウインタ盆地の豊富な石油埋蔵量に唾を吐き続けてきたが、それを完全に活用することはできていない。盆地の石油はワックス状の原油であり、液体を保つためには115度まで加熱する必要があり、この問題がパイプライン建設の初期の試みを除外した。ユタ州の主要な石油、ガス、石炭産出郡で構成される準政府組織であるセブン郡インフラ連合は、この障害を回避する方法として鉄道の計画と促進のために2,800万ドルの公的資金を受け取っています。連合は最高裁判所の訴訟の上告人の一つである。

「私たちにはウインタ盆地に入る高速道路がありません。」と連合の元事務局長であるマイク・マッキーは2022年に私に語った。「ただ、周りに高い山があるだけで、それは困難だった。」

もちろん、鉄道が建設されなかったのと同じ理由で、この盆地から主要な幹線道路は存在しない。ソルトレイクシティからの現在の二車線の道路は、海抜約 10,000 フィートの頂上にある。越える電車。そのため、現在の鉄道計画では山をトンネルで掘ることになっている。でも行く を通して それは行くのと同じくらい危険かもしれない 以上 それ。不安定な山の岩の中に爆発物のポケットがある メタン その他のガスも含まれますが、すべてがマッピングされているわけではありません。

こうした状況にもかかわらず、7郡連合は2019年に鉄道の許可を申請する意向を連邦水上交通委員会（STB）に通知した。翌年、理事会は一般からの意見を取り入れるなど、環境検討プロセスを開始した。

2021年12月、STBは鉄道の輸送メリットが重大な環境への影響を上回っていることを発見した。政府は、鉄道の建設と運営の両方において、トンネル掘削による危険が「負傷または死亡を引き起こす可能性がある」と指摘したにもかかわらず、鉄道を承認した。連合は地球工学研究を実施するよう勧告したが、それは実施していなかった。

理事会がプロジェクトを承認する際に考慮できなかった多くの問題の中には、鉄道がコロラド州を通るユニオン・パシフィック線に追加される石油鉄道車両の追加18マイルの影響が含まれており、その中にはスキー場のあるイーグル郡も含まれている。ベイル。山火事の重大な危険が生じることに加えて、追加の列車はコロラド川の数フィート以内を走ることになり、コロラド川では定期的に石油流出が起こる可能性があり、4,000万人の飲料水を脅かす可能性がある。 STBの環境への影響に関する声明の不備を受けて、環境活動家らはDC巡回控訴裁判所に対し、イーグル郡と同様にSTBの判決を再検討するよう要請した。

2023年8月、控訴裁判所はSTBの鉄道承認を無効とした。同報告書が発見した多くの問題の中には、STBが「プロジェクトの輸送メリットを決定する際の財政的実行可能性に関する重大な懸念」を評価できなかったことも含まれる。連合自体が委託した2018年の実現可能性調査では、鉄道建設には少なくとも50億ドルの費用がかかり、3,000人の労働者が必要で、完成までに少なくとも10年かかり、民間部門には投資するインセンティブがほとんどないため国債による資金調達が必要であると見積もられていた。鉄道。

ニュー・コンセンサス・シンクタンクでエネルギー転換の財政を研究する研究員ジャスティン・ミクルカ氏は、2022年に私にこう語った。「お金が儲かれば、20年前に誰かがこの鉄道を建設しただろう」。控訴裁判所はまた、鉄道に将来があるかどうかについても懐疑的であった。「2018年の実現可能性調査を含む、上告人らによって特定された記録証拠を考慮すると、鉄道の財政的存続可能性を疑う同様の理由がある。」

実際、STBが承認した計画では、鉄道建設にかかる費用はわずか20億ドルで、民間投資家が負担するとしている。しかし、これまでのところ、このプロジェクトには公的資金のみが投入されている。この個人投資家は最高裁判所の訴訟の上告人の一人でもあり、DHIPグループという会社である。私が2022年にこの鉄道について書いたとき、DHIPのウェブサイトには、ユインタ盆地鉄道と、2021年に中止されたルイジアナ・プラクマインズ石油輸出ターミナルの2つのプロジェクトのみへの関与が示されていた。現在、とうの昔に中止されていたルイジアナ州プロジェクトは、依然としてウェブサイトに掲載されている。しかし、同社はニューヨーク州のセルフストレージ施設をポートフォリオに追加した。これは複雑な数十億ドルのインフラとは程遠いコンクリートの箱である。 プロジェクト。

DHIPのウェブサイトはまた、同社が2億3000万ドルのIPOで2021年に上場した新会社であるIntegrated Rail and Resources Acquisition Corporationのスポンサーシップを宣伝している。しかし、同社は2024年3月のSECへの提出文書で、IPO以来3年間何もしてこなかったため、ニューヨーク証券取引所が上場廃止を脅迫していたことを明らかにした。 （同社はなんとか持ちこたえた。）環境への懸念にもかかわらず、DHIPが鉄道建設に20億ドルを捻出する可能性は低いようだ。 ＤＨＩＰの広報担当者はコメント要請に応じなかった。

たとえ環境保護活動家らが鉄道を阻止する訴訟を起こさなかったとしても、鉄道はおそらくその実現不可能性の重みで消滅していただろう。代わりに、7郡連合はこの決定を最高裁判所に上訴し、控訴裁判所は判決を下した際に誤りがあったと主張した。 STBに対し、規制する権限を持たなかった油井や製油所の地域への影響を調査するよう求めた。 7月に最高裁判所は訴訟を起こすことに同意した。

現在裁判所は、下級裁判所が提起した1つの疑問だけを考慮して、環境規制に対するより広範な脅威を伴う判決を下す用意ができている：最高裁判所の先例は、NEPAの分析を政府機関が規制する環境問題に厳密に限定しているのか、それとも法律は政府機関に許可しているのか大気汚染や水質汚染など、他の機関によって規制される可能性のあるプロジェクトの広範な影響を比較検討するには?

この訴訟の口頭弁論中、リベラル判事のソニア・ソトマイヨール氏は、裁判所がNEPAの審査で「時間的にも地理的にも遠い」影響を検討することを妨げるというクレメント氏の提案に不満を表明した。彼女は、そのような解釈は法の根幹に反すると示唆し、例えば、連邦政府機関が自動車の市場投入を許可すれば、「自動車は千マイル、40の州を離れて爆発する可能性がある」と指摘した。それは地理的にも時間的にも遠く離れた、合理的に予見可能な結果です。」連邦機関はそのような危険を絶対に考慮すべきだと彼女はほのめかした。

ソトマイヨール氏はクレメント氏に、「意味のない絶対的なルールを望んでいるのだ」と語った。

しかし、NEPAを擁護するのはソトマヨール氏だけのようで、他の7人の判事の大多数は、この法律に少なくともある程度の制限を求める傾向にあるようだった。 (ニール・ゴーサッチ判事は、彼の元後援者でデンバーを拠点とする億万長者フィリップ・アンシュッツが事件の結果に潜在的な金銭的利害関係を持っていたため、事件から身を引いた。彼の石油・ガス会社であるアンシュッツ・エクスプロレーション・コーポレーションは、ユタ州と連邦政府から掘削リース契約を結んでいる。他の場所で訴訟を起こし、訴訟準備書面も提出した。)

判事らはNEPAを足かせにする傾向にあったようだが、そのような判決は、訴訟を起こしたユタ州の鉄道プロモーターにとっては空虚な勝利となるだろう。控訴裁判所は、鉄道を承認したSTBの決定を無効にしたとき、NEPAの問題以外に、鉄道が違法である他の少なくとも6つの理由を挙げた。これらのいずれも、7郡連合訴訟における最高裁判所の判決の影響を受けることはない。 STB許可は依然として無効であり、石油列車は駅から出ることはできません。

この訴訟には勝者がいるだろうが、裁判所がNEPAを抑制する判決を下した場合、おそらくは大手化石燃料企業や、環境監視が緩和されることで事業運営に利益が得られるその他の企業が勝者となるだろう。例えば、この訴訟により、裁判所は将来のインフラプロジェクトで考慮しなければならない環境被害の範囲を厳しく制限することになる可能性があり、これは国民が石油とガスの健康と環境への影響を政府に考慮するよう強制することがより困難になることを意味する井戸とパイプラインを承認する前に確認してください。

「この事件はウインタ盆地鉄道よりも大きい」とアースジャスティスのサンカール氏は語った。 「化石燃料産業とその同盟者は、政府の決定が健康に及ぼす明らかな影響を国民に知らせないような過激な主張をしている。」裁判所は来年6月までに判決を下す予定だ。