パート I: コードの所有者は誰ですか? ChatGPT の AI がアプリの作成に役立つとしても、それは依然としてあなたのものですか?
次に、責任とエクスポージャーの問題について説明します。
機能的責任
この議論を構成するために、私は弁護士であり、インターネット報道組合の長年のメンバーに話を聞きます。 リチャード・サンタレサ。テクノロジー ジャーナリズムの経歴を持つサンタレサは、このことを法律とテクノロジーの両方の観点から理解しています。 （彼はその創設メンバーです） スマートエッジローグループ。）
「この疑問に最終的に答えるために訴訟が審理されるまでは、AI が生成したコードの法的影響は人間が作成したコードの場合と同じです」と彼はアドバイスします。
人間が生成したコードは決してエラーがないわけではないことを心に留めておいてください、と彼は続けます。コードが完璧であること、またはユーザーがサービスを中断なく使用できることを保証するサービス レベル契約は決して存在しません。
また： ChatGPT と新しい AI は、刺激的かつ恐ろしい方法でサイバーセキュリティに大混乱をもたらしています
Santalesa 氏はまた、ソフトウェアのすべての部分が完全に自社製であることは稀だと指摘しています。 「ほとんどのプログラマーは、個人的に精査も分析もしていないにもかかわらず、依存している SDK やコード ライブラリを使用しています」と彼は言います。 「AIが生成したコードは、当分の間、法的影響と同じ扱いになると思います。」
トロルを送り込む
ショーン・オブライエン氏はエール大学ロースクールのサイバーセキュリティ講師であり、 エール大学プライバシーラボは、開発者にとって間違いなく懸念されるリスクを指摘しています。
ChatGPT や Copilot などのツールについて話している場合、AI プロンプトが独自のコードを出力する可能性は非常に高くなります。これらのツールは、オープンソースと独自の種類の両方の膨大なコードの山でトレーニングされています。
チャットボットのトレーニングにどのようなコードが使用されたのかは正確にはわかりません。これは、ChatGPT や他の同様のツールから出力されたコードのセグメントが AI によって生成されたのか、それともトレーニング プロセスの一部として取り込まれたコードから単にエコーされただけなのかがわからないことを意味します。
また： 職場での生成 AI の使用を検討する 5 つの方法
あなたが開発者なら、今こそ気を引き締める時期です。オブライエン氏の予想はこうだ。
私は近いうちに、特許トロールを反映したトローリングの亜産業全体が誕生すると信じていますが、今度は AI によって生成された著作物が対象となります。 AI を利用したツールを使用して独自のライセンスの下でコードを配布する作成者が増えるにつれて、フィードバック ループが作成されます。進取的な企業による停止要求の対象となる、独自のコードで汚染されたソフトウェアエコシステムが存在することになるでしょう。
オブライエンがトロール要素について言及した瞬間、私の首の後ろの毛が逆立った。これは非常に厄介なことになるだろう。
関連記事: AI 学者のゲイリー・マーカス氏が AI 規制当局を強く主張
ピアセンティン氏は次のように説明しています。「AI が不正確、不足、または偏った情報を利用した場合、AI ツールの出力は、その出力が引き起こした可能性のある潜在的な損害や危害の性質に応じて、さまざまな潜在的な申し立てを引き起こす可能性があります (直接的かどうかに関係なく)。間接的に)。」
もう 1 つの考えがあります。トレーニング コーパス (AI が結果を提供するために使用する知識のソース) を破壊しようとする人もいるでしょう。人間が行うことの 1 つは、システムを操作する方法を見つけることです。つまり、訴訟相手を見つけようとする法的荒らしの軍隊が存在するだけでなく、ハッカー、犯罪者、ならず者国家、高校生、そして変人も登場し、見つけられるすべての AI に誤ったデータを入力しようとしているのです。怠惰のためか、もっと邪悪な理由のためか。
おそらく、私たちは暗い側面にあまり留まるべきではありません。
誰が悪いのですか？
しかし、AIによって生成されたコードが何らかの壊滅的な結果をもたらした場合、誰が責任を負うのかについては弁護士の誰も議論しなかった。
例: 製品を提供する会社は、たとえば、既知の欠陥があるライブラリを選択する責任を共有します。既知のエクスプロイトがあるライブラリを使用して製品が出荷され、その製品が目に見える損害をもたらすインシデントを引き起こした場合、その失敗の責任は誰にあるのでしょうか?製品のメーカー、ライブラリのコーダー、それとも製品を選択した会社でしょうか?
通常は3つすべてです。
また： ChatGPT の最新の挑戦者: 最高裁判所
ここで AI コードをミックスに追加します。明らかに、責任の大部分は、AI によって生成されたコードの使用を選択したプログラマーの肩にかかっています。結局のところ、コードが機能しない可能性があり、徹底的にテストする必要があることは周知の事実です。
包括的な訴訟では、原告側はAIを製造した企業や、AIを訓練するために（たとえ許可なく行われたとしても）コンテンツを取得した組織も追及することになるのだろうか？
どの弁護士も言っているように、これまで判例はほとんどありません。何か問題が発生し、当事者が法廷に持ち込まれ、徹底的に裁かれるまで、本当の答えは分かりません。
私たちはここ、未知の海域にいます。現時点での私の最善のアドバイスは、コードを徹底的にテストすることです。テスト、テスト、そしてさらにテストします。
#が生成したコードに欠陥があった場合最も責任を負うのは誰でしょうか