世界

進化論はダーウィニズムを否定せずに進化できる

ダーウィンの考え方は、自然選択の共同発見者であるアルフレッド・ラッセル・ウォレスに始まり、チャールズ・ダーウィンの議論のいくつかの側面に同意しなかったものの、最終的にはそのほとんどが間違っていたことが証明され、何度も挑戦されてきました。米国の植物学者リバティ・ハイド・ベイリーは、進化論の主流版であるネオ・ダーウィニズムの定式化を拡張する必要があるかどうかについて熟考した論文を1894年に発表した（拡張する必要はなかった）。 1980年代、古生物学者のスティーブン・ジェイ・グールドも同様の方針を追求した。 進化生物学者のケビン・ララも、彼が伝統的なダーウィンの考え方と呼ぶものに疑問を抱いています（「種が自らの進化的運命を制御する驚くべき方法」を参照）。これは進化生物学に関する昔ながらの考え方に問題を提起しているため、これは藁人形の議論だという人もいますが、現代の考え方は、発生生物学、文化進化、共生学など、私たちが学んでいるすべての新しい側面を包含するのに十分な広さを持っています。異なる種が密接に共存しています。 長年にわたり、自然選択による進化の理論自体が進化し、ダーウィンの時代には存在しなかった遺伝子、DNA、集団遺伝学、エピジェネティクスに関する新しい発見を吸収してきました。 11 ページで報告しているように、たとえば、鳥インフルエンザのパンデミックに先んじて、種が気候変動にどのように適応するかを理解するには、進化の推進要因を特定することが不可欠です。進化生物学者がすでに自由に使えるルールブックに私たちが追加する必要があるかどうかは議論の余地があります。非科学的な説明を指摘する人々によって、進化論の明らかな欠点が悪用される「ギャップの神」議論が忍び寄る危険があります。 明らかな欠点が「隙間の神」論が忍び寄る危険を生む すべての理論に異議を唱える必要があり、現代の進化生物学を評価すると、あまり評価されていないかもしれない生命の多くの側面が浮き彫りになります。ダーウィンの説明は、大まかに正しく、新しい発見を吸収するのに十分な堅牢性があるため、160 年以上生き残っています。したがって、ララのアプローチの影響はまだ明らかではありませんが、人生の無視されている側面に対するララの精査は歓迎されるべきです。 トピック: #進化論はダーウィニズムを否定せずに進化できる