で発表された研究結果によると、デキサメタゾン単独と比較して、レムデシビルとデキサメタゾンの併用は、ベースラインの呼吸補助に関係なく、新型コロナウイルス感染症で入院した患者の14日および28日死亡率の低下と関連している。 臨床感染症。
研究者らは、オミクロン期間（2021年12月～2023年4月）に新型コロナウイルス感染症で入院した成人の死亡リスクを評価するため、大規模な多施設共同後ろ向き有効性比較研究を実施した。 2 つの治療グループには、以下の治療を受けた患者が含まれていました。 レムデシビル プラスデキサメタゾンまたは デキサメタゾン 入院の最初の2日間は単剤療法。傾向スコアのマッチングを使用して、患者は 1:1 でマッチングされ、ベースラインの酸素必要量によって層別化されました。 14 日および 28 日の院内全死因死亡までの時間は、Cox 比例ハザード モデルを使用して評価されました。
1:1の傾向スコアマッチングの後、レムデシビルとデキサメタゾンの併用療法を受けた33,037人の患者と、デキサメタゾン単独療法を受けた33,037人の患者がマッチングされた（65歳以上、72％、女性、51％、白人、78％、非ヒスパニック系、84％）。 。ベースラインでは、ほとんど（45％）の患者は酸素補給を必要とせず、37％、16％、2％は低流量酸素、高流量酸素/非侵襲的換気、および侵襲的機械換気（IMV）/体外膜型人工肺（ECMO）を必要としていました。 ）、 それぞれ。
レムデシビルとデキサメタゾンの併用療法とデキサメタゾン単独療法は、全体的な 14 日死亡リスクの低下と関連していた（調整後のハザード比） [aHR]、0.74; 95% CI、0.69-0.78)、およびすべてのベースライン酸素補給グループ全体:
- 酸素補給なし (aHR、0.79; 95% CI、0.72-0.87)。
- 低流量酸素 (aHR、0.70; 95% CI、0.64-0.77)。
- 高流量酸素/非侵襲的換気 (aHR、0.69; 95% CI、0.62-0.76);そして
- IMV/EMCO (aHR、0.78; 95% CI、0.64 ～ 0.94)。
「
この研究結果は、IMV/ECMO患者におけるレムデシビルの使用を裏付けており、既存のガイドラインを更新する必要性を示唆している。
レムデシビルとデキサメタゾン単独の場合と比べて、レムデシビルとデキサメタゾンの併用は、全体（aHR、0.76; 95% CI、0.72-0.81）およびすべてのベースライン酸素補給グループ全体での28日死亡リスクの低下にも関連していました。
- 酸素補給なし (aHR、0.80; 95% CI、0.74-0.88)。
- 低流量酸素 (aHR、0.74; 95% CI、0.68-0.81)。
- 高流量酸素/非侵襲的換気 (aHR、0.71; 95% CI、0.65-0.78);そして
- IMV/ECMO (aHR、0.81; 95% CI、0.69 ～ 0.97)。
ガイドラインの推奨事項を、実際の臨床現場でのレムデシビルとデキサメタゾンの併用およびデキサメタゾン単独療法と比較しました。レムデシビルとデキサメタゾンの併用療法は入院患者の大部分に適応されていたが、患者の 35% は入院後最初の 2 日以内に併用療法が投与されなかった。ベースライン時に酸素補給を受けていなかった42,391人の患者に対してデキサメタゾンに対する推奨があったにもかかわらず、63％が併用療法を受け、37％がデキサメタゾン単独療法を受けました。
研究の限界としては、残留交絡の可能性、症状発現時間と最初の最初の新型コロナウイルス感染症検査陽性からの時間に関するデータの欠如、入院前のワクチン接種と抗ウイルス薬の使用に関するデータの欠如が挙げられる。
「研究結果は、IMV/ECMOにおけるレムデシビルの使用を裏付けています」 [invasive mechanical ventilation/extracorporeal membrane oxygen] 患者に影響を及ぼし、既存のガイドラインを更新する必要性を示唆している」と研究者らは結論づけた。
開示: この研究は、Gilead Sciences, Inc. の支援を受けています。開示の完全なリストについては、元の参考文献を参照してください。
#レムデシビルとデキサメタゾンは新型コロナウイルス感染症患者の死亡リスクを軽減する