ホッブズ、ヴォルテール、マルクス: 紛争は歴史の原動力である

間違いなく、紛争は暴力と暴力を生み出します これは、特に現代世界において新しい現象ではなく、むしろ私たちが住んでいる世界と同じくらい古い現象であり、多くの古代の神話や伝説の中に暴力の存在が見られるのはそのためです。しかし、これは私たちの日常生活に影響を与える現象であり、だからこそ私たちは世界全体が実際に暴力現象に囲まれ、さらにその中に浸っているのです。暴力は、現代の日常的な言説の中で客観的に自らを課すことができ、私たちの生活のあらゆる側面、そして多くのレベルに広がり、「継続的な暴力の形で具体化された暴力的で攻撃的な関係により国際関係を苦しめている」政治的テロリズムやイデオロギー的迫害が行われる残虐な残忍な戦争は、しばしば終わりのないゲリラ戦争に変わりましたが、古代からヴォルテールの時代、そしてそれ以降に至る人類の歴史は、暴力現象を克服することに成功しませんでした。」むしろ隠そうとしたなるほど。

多くの研究者が暴力現象の古さを確認している 紛争の結果、 社会契約のさまざまな形や社会における現れの多様性にもかかわらず、社会契約の哲学者、特にホッブズはこの主題について意見を持っていました。 紛争と暴力 ホッブズは、自然状態は万人による万人に対する戦争の状態であると信じており、暴力を政治理論の重要な要素とした。おお。社会契約理論に対する批判の文脈で、彼は次のように考えています。 (ヒューム) 武力と戦争は集団的暴力の組織的実践であり、政府と国家の設立の理由であり、歴史上の特定の瞬間に人間集団をその権威に服従させることができたのは勝者と侵略者であるということ、政府を樹立し、国家を設立することは歴史的事実によって証明されています。ヘーゲルに関して言えば、彼は戦争に道徳的かつ精神的な価値を与え、暴力はその最大の形をとっており、彼の観点から言えば、戦争は人間が死に直面することによって動物的性質を超越してそれを否定できる経験である。 これがヘーゲルの意見でした そうでなければなりません T拡大州 彼女の強さ そしてその絶対的な権威、 身振りで示す 国家の権限の外で、それを説明することができます。 それは違法な対暴力行為です。

については カール・マルクス 彼は見えます 紛争は歴史の原動力であり、人類の歴史に暴力が存在しないわけではありません。しかし、この暴力は本質的に階級間、つまり階級間の対立によって生み出されました。生産手段や商品を所有する人々と、それらを所有しない人々。抑圧された人々は自分たちの権利を守り、支配階級は彼らの支配と搾取を維持しようとします。したがって、両国は絶えず対立と対立の状態にあり、直接的および間接的に戦争と紛争が発生し、双方にとってマイナスの結果をもたらしました。このように、マルクスは人類の歴史における暴力の基本的な多様性を見ている。 階級間の争いです。

マルクスは、17世紀から18世紀に起こったブルジョワ革命の経験について説明しています。彼は、資本主義から社会主義への移行は、生産関係の対立を通じた暴力革命を通じて起こり、新しい社会の誕生には暴力が先行しなければならないと考えたが、彼は暴力を、誕生が起こらずに労働に先立つ苦痛に例えた。その結果。彼女のこと、そしてそれについて 対立 これは、個人所有権の出現後の利益相反から生じた歴史的な結果であり、常に主導権を握ります。 爆発へF。

エンゲルスは著書『歴史における暴力の役割』の中で、生産手段の私的所有を家族、権威、暴力の出現と結びつけています。 エンゲルスの意見では、暴力は悪である むしろ、暴力が歴史の中で革命的な役割を果たしているので、それは暴力という悪魔の力によるすべての自然法則と社会法則の恥ずべき腐敗に対する挽歌である。 ここでエンゲルスは、マルクスは暴力をあらゆる古代社会の発祥の地、あるいは死んだ化石化した政治形態を破壊する社会運動の手段であり、人類進化の集団の際立った特徴であると考えていたと説明している。政治的暴力の問題において、エンゲルスはルイ・ボナパルトが利用した紛争に言及した。 フランスで。

毛沢東に関しては、革命的暴力が政治において根本的な役割を果たしていると信じているN 過激主義 いいえ Yそれは銃口からのみ出てくるものであり、暴力が政治の原動力である一方、他の形態の平和的政治活動は細部に囚われていることを意味します。これは、政治が暴力の産物であるという意味ではありません。暴力の継続。 しかし、他の手段によって。

イスラム世界ではこう考えられています それが生み出した対立 暴力とテロリズムは何世紀にもわたって知られている現象であり、ラシドゥン・カリフ時代、そして紀元前世紀のウマイヤ朝とアッバース朝の時代に一部のアラブとイスラムの首都で起きた暗殺事件は、その真実を体現したものである。当時のこの現象の意味。ウマイヤ朝カリフ時代に目撃された政治的暗殺事件に加えて、一部の賢者（オマル・イブン・アル＝ハッターブ、アリ・イブン・アビ・ターリブ）の暗殺には、常に当時の暴力へのアプローチの明確な兆候があった。当局と反政府勢力との間では、マリク・アル・アシュタルの殺害から始まったが、反政府勢力には当時ハリジ派と大多数の法学者が含まれており、ハリジ派と同様にすべての政党が武装行動を開始した。唯一、ゲリラ戦に近い手法を専門とし、暗殺戦術に従った。アッバース朝時代には、以前よりも大規模な暗殺が目撃されたため、暴力は明確な存在感を示していました。 権力と反対派の間で。

暴力と戦闘（ジハード）への依存は、宗教的および宗派的なスローガンや目標を掲げた多くの政治運動において顕著かつ不可欠な要素となってきました。しかし、アラブ世界における現代イスラム原理主義における組織的暴力の党派的かつ包括的な枠組みは、特別なシステム、いわゆる秘密組織の設立を通じて1930年代の終わりまで光が当たることはなかった。 同胞団のために イスラム教徒。注目に値するのは、今日アラブ世界で起きている暴力行為、テロ活動、物理的殺害などのすべてのことは、1940年代のすべての暴力をほとんど原始的な問題と孤立した事件にすぎないものにしており、その血なまぐさい事件は比較にならない。現時点では。。