知っておくべきこと:
- SJC は、データプライバシー集団訴訟におけるマサチューセッツ州通信傍受法の適用を、Web サイトの訪問や訪問者と Web サイト間のやり取りを追跡する行為ではなく、個人間の通信やメッセージが秘密裏に傍受される行為のみに限定しています。
- SJCは、盗聴法には問題の行為は含まれていないと判断したが、ウェブサイト追跡技術の使用によって引き起こされる深刻な懸念を表明し、そのような行為は「実際に他のさまざまな法令に違反し、コモンローの訴訟原因を引き起こす可能性がある」と強調した。 」
- 企業、大学、その他の機関、特に HIPAA の対象となる団体は、訴訟のリスクを制限するためにデータ プライバシー ポリシー、手順、通知を見直す必要があります。
ヴィータさんは、自身や同様の状況にある人々が医師、症状、状態、医療処置に関する情報を入手し、医療記録にアクセスするためにウェブサイトを利用したと主張した。そのやりとりの一環として、病院がサードパーティの追跡ソフトウェアを使用して彼女の IP アドレス、ウェブ閲覧履歴、ウェブサイトで行われた検索の内容、ウェブサイトにアクセスする際に行われたさまざまな選択内容を収集し、その後そのデータをベンダーに開示したと彼女は主張した。 。ヴィータさんは、医師や医療スタッフへのメッセージが盗まれていたとは主張しておらず、PHI が第三者によって盗まれていたとも主張していなかった。
2023年10月31日、高等裁判所の企業訴訟部会のエレーヌ・カザンジアン判事は、法令違反だけでも地位を与えるのに十分な傷害に当たるとして、病院側の却下申し立てを却下した。同時に、彼女はマサチューセッツ州の盗聴法がさまざまなインターネット追跡行為に適用されるかどうかという新たな問題をマサチューセッツ州最高司法裁判所（SJC）に認定した。 SJC は直接控訴審査のためにこの訴訟を受理した。
2024年10月24日、SJCはマサチューセッツ州ヴィータ対ニューイングランド・バプテスト病院（2024年）で47ページにわたる判決を下し、病院側の却下申し立てに対する下級裁判所の棄却を取り消した。当初の問題として、SJCはカザンジアン判事に対し、盗聴法により、通信が傍受された「被害者」は、たとえ実際の被害を示さなくても、私的な訴訟原因を追求することが認められているため、原告の立場が認められるということで合意した。しかし最終的に多数派は、個人的なメッセージや会話が秘密裏に傍受されない限り、盗聴法はインターネット追跡疑惑には適用されないとの判決を下した。
大多数派の見解の主張は、「通信」という用語の解釈に根ざしており、通信傍受法は「個人間の会話やメッセージング、特にプライベートなもの。その結果、個人の Web 閲覧は「コミュニケーション」ではありません。対話は個人対個人ではなく、個人対 Web サイト間で行われるためです。さらに、大多数は、この法律の条文には、立法府が「そのようなウェブ閲覧活動の秘密の記録を犯罪化するところまで及ぶ」意図があることを明確に明らかにするものは何も見つけられなかった。
SJCは、盗聴法にはVitaで問題となっている行為は含まれていないとの見解を示した一方、病院側の疑惑行為が引き起こす深刻な懸念を表明し、「実際に他のさまざまな法令に違反し、コモンローの訴訟原因を引き起こす可能性がある」と強調した。より具体的には、…の不適切な取り扱いを対象としています。機密の医療情報。」
#マサチューセッツ州最高司法裁判所データプライバシー集団訴訟における盗聴法の使用を拒否 #ソウルユーイング法律事務所